УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2012 N 33-10240/2012
    Непредставление собственниками жилого помещения доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта расположенной ниже квартиры, поврежденной в результате неоднократных протечек, при наличии реальной возможности их представить, послужило основанием взыскания ущерба в сумме, рассчитанной на основании имеющегося в материалах дела экспертного заключения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:00

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.08.2012 по делу N 33-7981
    Иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен правомерно, поскольку истец на законных основаниях в соответствии с договором и уставом осуществляет управление многоквартирным домом, однако ответчики оказанные им жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Расчет задолженности произведен истцом с учетом утвержденных тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:59

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.08.2012 N 33-7986
    Иск о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании, удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих извещение истца как собственника помещений в многоквартирном доме в порядке и сроки, установленные законом, о проведении общего собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:59

  4. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.04.2012 по делу N 33-3903/12
    Иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворен, поскольку ответчик как управляющая организация несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества указанного дома, к которому относится радиатор отопления, в результате течи которого произошло затопление квартиры истцов, доказательств вины истцов в затоплении квартиры не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:58

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-10696/2012
    Ответственность по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению в результате протечек с кровли многоквартирного дома, возлагается на управляющую организацию, так как в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:55

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 01.08.2012 по делу N 33-2224
    Иск об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что истица не имеет возможности проживать в своем жилом помещении из-за его аварийности и непригодности к проживанию; доказательств, свидетельствующих о том, что проживание в доме не будет создавать опасности для жизни человека, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:44

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.08.2012 по делу N 33-2264
    Иск о предоставлении жилого помещения вне очереди удовлетворен правомерно, так как суд верно установил, что истец являлся собственником жилого помещения, которое было передано ему по договору приватизации и которое было уничтожено в результате пожара, истец является малоимущим и состоит в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:42

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.08.2012 по делу N 33-2277
    В иске о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как между сторонами существовали и существуют отношения по фактическому оказанию услуг по ремонту и содержанию жилья, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:41

  9. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.07.2012 по делу N 33-2142-2012
    Судебный акт о признании комнаты жилым помещением, признании права пользования на условиях договора социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства, заключить договор социального найма, признании утратившими право пользования жильем, снятии с учета уточнен в резолютивной части, так как перевод нежилого помещения в жилое помещение является компетенцией органа местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:36

  10. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-12432/2011
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как увольнение истца в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора является законным, и процедура увольнения произведена в соответствии с ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:30


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169