УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.08.2012 N 33-7896/2012
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:20

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-7907/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано правомерно, поскольку правовые и фактические основания для взыскания в пользу истца задолженности по заявленным размерам и мотивам отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:20

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-7664/2012
    Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ удовлетворены правомерно, поскольку решение общего собрания принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ; нарушения являются существенными, нарушают права и законные интересы истца, как участника общей долевой собственности общедомового имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:17

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-7735/2012
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены в части суммы правомерно, так как ответчик не произвел своевременного ремонта кровли, что привело к протечке кровли и залитию квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:16

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2012 N 33-10031/2012
    Отказ собственника жилого помещения в предоставлении доступа в квартиру сотрудникам подрядной организации, лишенной возможности исполнить возложенные на нее условиями инвестиционного договора обязанности по проведению капитального ремонта аварийных квартир, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов владельцев других жилых помещений многоквартирного дома, признан незаконным, иск об обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:14

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-8380
    В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчикам исполнять оспариваемые решения общего собрания собственников многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку основания для принятия указанных обеспечительных мер отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:12

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-8960
    В принятии иска в части требований о расторжении агентского договора отказано, поскольку он подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Иск в части начисления платы за обслуживание жилого помещения направлен в суд, так как у суда не было оснований для оставления иска без движения со ссылкой на то, что заявление не отвечает требованиям статьи 132 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:10

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.08.2012 по делу N 33-8061
    Иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворен правомерно, так как обязанность по капитальному ремонту кровли дома лежит на ответчике как на собственнике жилого помещения. А в части иска о возложении обязанности по перекрытию кровли крыши дома отказано, поскольку указанные работы могут быть произведены только в рамках капитального ремонта на основании решения общего собрания собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:06

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-8229
    В иске о возложении обязанности прекратить незаконные действия и о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как многоквартирный дом обслуживают две управляющие компании; истцом не доказано наличие вины ответчика в расходовании денежных средств и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:01

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.08.2012 по делу N 33-8263
    В иске о признании недействительным договора об управлении многоквартирным домом отказано, поскольку способ заключения договора собственниками помещений в многоквартирном доме путем заочного голосования не противоречит требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ, в связи с чем доводы истца о том, что оспариваемый договор не подписан стороной собственников жилья, является несостоятельным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:00


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168