УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 15.08.2012 по делу N 33-2157
    Иск о сносе самовольно возведенного строения удовлетворен правомерно, поскольку ответчик собственником жилого помещения многоквартирного дома не является, жилой дом возведен им самовольно, без соответствующих разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:47

  2. Кассационное определение Мурманского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-2148
    Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлен без изменения, поскольку суд пришел к правомерному выводу о том, что один из ответчиков своевременно принял меры по устранению протечки вентиля на стояке горячего водоснабжения в принадлежащей ему квартире, однако второй из ответчиков - управляющая организация мер к устранению протечки не принял.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:29

  3. Кассационное определение Мурманского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-2212
    Судебный акт по делу о возмещении вреда, причиненного в результате залития квартиры, оставлен без изменения, поскольку ответственность за имущественный вред, причиненный истице залитием ее квартиры, должен нести ответчик как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; размер причиненного истице ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:28

  4. Кассационное определение Мурманского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-2224
    Иск об обязании произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию жилого фонда ответчиком были нарушены права истцов как потребителей на благоприятные условия проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:28

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2012 N 33-9907/2012
    В иске о признании договора на управление многоквартирным домом кабальной сделкой и ввиду этого недействительным отказано, поскольку отказ ответчика опломбировать приборы учета потребления горячей и холодной воды в квартире до заключения договора не подтверждает совершение оспариваемой сделки на крайне невыгодных для истца условиях, в то время как данный договор, квалифицируемый как договор возмездного оказания услуг, заключен в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ и не противоречит им.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:28

  6. Кассационное определение Мурманского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-2225-2011
    Судебный акт по делу о защите прав потребителей оставлен без изменения, так как установлено, что лицом, виновным в произошедших протечках кровли, обязанным возместить причиненный истцу ущерб, является ответчик, то есть организация, осуществляющая обслуживание указанного дома и не обеспечившая надлежащее техническое обслуживание и своевременное устранение недостатков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:28

  7. Кассационное определение Мурманского областного суда от 10.08.2011 по делу N 33-2299
    Иск о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку факт залития квартиры ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:28

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-7996
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными Устава ТСЖ и решения об избрании председателя правления ТСЖ отказано правомерно, поскольку истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:25

  9. Определение Самарского областного суда от 30.08.2012 N 33-8141/2012
    Исковые требования о предоставлении жилого помещения удовлетворены правомерно, так как многоквартирный дом признан непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. Следовательно, все проживающие в нем лица (как по договору социального найма, так и собственники), нуждающиеся в жилом помещении, имеют право на вне очередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:25

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-8173/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:25


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167