УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-4591
    Требование о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворению не подлежит в связи с пропуском установленного шестимесячного срока исковой давности для обжалования данного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:19

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-4633/2012
    Требование дольщика о взыскании с застройщика неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела был представлен акт приема-передачи спорного объекта, подписанный сторонами, с датой составления в рамках срока, определенного договором участия в долевом строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:19

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-4747
    Исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявитель не указал наименование суда, в который подается иск, не указал, какие его права и свободы нарушены действиями ответчика, не приложил доказательств в обоснование исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:19

  4. Апелляционное определение Томского областного суда от 27.07.2012 по делу N 33-1752/2012
    В удовлетворении иска о расторжении договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:18

  5. Апелляционное определение Томского областного суда от 27.07.2012 по делу N 33-1864/2012
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, взыскании уплаченных денежных средств отказано правомерно, поскольку оспариваемый договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:18

  6. Апелляционное определение Томского областного суда от 27.07.2012 по делу N 33-1889/2012
    В удовлетворении иска о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, отказано правомерно, поскольку вина ответчика в причинении спорного ущерба имуществу истца не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:18

  7. Апелляционное определение Томского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-2124/2012
    Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено правомерно, так как судом установлено, что без учета времени рассмотрения кассационной жалобы и пересылки определения судьи областного суда с момента вступления в законную силу обжалуемого решения районного суда прошло 5 месяцев 10 дней.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:16

  8. Апелляционное определение Томского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-2166/2012
    Частная жалоба, поданная на судебный акт о возврате иска о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлена без рассмотрения, так как приложенные к иску копии доверенности и документов, подтверждающие полномочия представителя истца, представлены в форме ксерокопий, подписанных самим представителем, на имя которого выдана доверенность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:15

  9. Апелляционное определение Томского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-2171/2012
    В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, которое не позволяет исполнить решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:15

  10. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-1959
    В удовлетворении иска о взыскании выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости отказано, поскольку правовых оснований для взыскания с ответчика дополнительной суммы к той выкупной цене, которую он должен выплатить на основании ст. 32 ЖК РФ, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:12


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161