УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 N 33-8/2012
    На обслуживающую организацию возлагается обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, если установлено, что причиной появления протечек явились повреждение кровли и протекание через нее талой воды, а поскольку кровля относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме, то должна обслуживаться управляющей домом организацией, надлежащим образом не исполнившей обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:53

  2. Постановление Кемеровского областного суда от 11.05.2011 по делу N 44А-318-11
    Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:45

  3. Определение Нижегородского областного суда от 19.04.2011 по делу N 33-2836\2011
    В удовлетворении иска о признании ничтожности дополнительных соглашений к договору на инвестиционно-долевое участие в строительстве объекта, признании права собственности на квартиру, о признании договора недействительным в силу ничтожности отказано, поскольку ответчик является правопреемником государственного образовательного учреждения, конкретные жилые и нежилые помещения были закреплены за ответчиками в пределах принадлежащих им долей как застройщику и инвестору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:40

  4. Постановление Президиума Самарского областного суда от 22.04.2011 N 44Г-18/2011
    Дело о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменено, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между истцом и ответчиком в спорный период существовали договорные отношения, влекущие возникновение у ответчика обязательств перед данным обществом по оплате жилья и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:38

  5. Постановление Президиума Самарского областного суда от 12.05.2011 N 44г-25/2011
    Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку материалами дела доказано, что ответчик о дне слушания извещена ненадлежаще и рассмотрение дела в ее отсутствие нельзя признать законным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:37

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 N 33-8983/12
    Поскольку вина ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, в причинении истцу ущерба в результате залива принадлежащей ему квартиры подтверждена материалами дела, при этом доказательств обратного суду не представлено, решение об удовлетворении требования о возмещении ущерба оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:30

  7. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 18.04.2011 по делу N 44-г-25/2011
    Исковые требования о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку истица как собственник жилого помещения в силу закона обладает правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поэтому требования о вселении в квартиру и выселении ответчиков подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:19

  8. Кассационное определение Самарского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-3615/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт того, что истец был принят на работу и в этот же день с ним был заключен трудовой договор о работе по совместительству с выплатой заработной платы судом проверен и не нашел своего подтверждения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:12

  9. Кассационное определение Самарского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-3626/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за спорный период, а также компенсации морального вреда, так как не имеется доказательств и обстоятельств причинения истцу ответчиком морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:12

  10. Кассационное определение Тюменского областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-1840/2011
    Исковые требования в части возмещения материального ущерба удовлетворены, так как управляющая компания не обеспечила надлежащее выполнение своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом в части содержания общего имущества, в связи с чем произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, при этом вина собственника квартиры в затоплении отсутствует, ущерб подлежит возмещению в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:03


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148