УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 33-8758/12
    В удовлетворении требований об определении долей в платежах за жилищно-коммунальные услуги, обязании выдавать отдельный платежный документ отказано правомерно, так как правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку доводы о том, что лицо является льготником, не являются предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:50

  2. Определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 33-9178
    Иск о взыскании суммы долга и неустойки по договору на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством удовлетворен, поскольку материалами дела установлено наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:49

  3. Определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 33-11089
    В удовлетворении требований об обязании заключить договор о содержании и ремонте по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления, обязании произвести расчет по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей отказано правомерно, так как истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:46

  4. Определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 33-7747/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению платы за коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:44

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2012 N 33-2733
    Тот факт, что система отопления устарела и требует замены, не освобождает собственников нежилого помещения от обязанности оплачивать поставленную услугу. Обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе лифта, возлагается на всех без исключения собственников независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение, ввиду чего истцы как владельцы нежилого помещения, находящегося в подвале, не подлежат освобождению от внесения платы за содержание и ремонт лифтов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:41

  6. Определение Московского городского суда от 12.01.2012 по делу N 33-315
    В удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть признаны основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются существенными для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:39

  7. Определение Московского городского суда от 16.01.2012 по делу N 33-556
    Обязанность нанимателя по обеспечению сохранности помещения не исключает ответственности собственника квартиры за необеспечение надлежащего содержания имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:37

  8. Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 33-5956
    Исковые требования об обязании предоставить допуск в жилое помещение к вентиляционному коробу для проведения работ по замеру воздухообмена удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является собственником квартиры, истец проводит в жилом доме работы по вентиляционному обслуживанию, проведение работ невозможно, так как жилец не предоставляет доступ в жилое помещение для проведения работ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:34

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-8154
    Ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворено правомерно, так как иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, а ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности по его месту жительства и регистрации, оснований выбора истцом подсудности, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:01

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-8483
    Заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено в части правомерно, так как суд обоснованно счел возможным установить размер ежемесячных платежей в размере 50 процентов от всех видов получаемого дохода, а не 20 процентов, как просила заявительница, поскольку дальнейшее увеличение рассрочки исполнения решения значительно нарушит законные интересы взыскателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:59


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137