УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Волгоградского областного суда
    Дело об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, так как не учтен факт того, что к истице наряду с правом собственности перешло и право на вспомогательные помещения в жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:16

  2. Постановление Волгоградского областного суда от 16.06.2011 по делу N 7а-468/11
    Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания ГосЖилИнспекции об устранении нарушений требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, предписанием и актом проверки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:56

  3. Решение Ленинградского областного суда от 31.07.2012 N 7-403/2012
    Невыполнение должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, своевременной очистки кровли жилого дома от наледи, отсутствие ограждений и наглядного извещения об опасности падения снега является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:39

  4. Решение Ленинградского областного суда от 24.07.2012 N 7-406/2012
    Вина должностного лица, ответственного за содержание жилого дома, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является доказанной, если подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, договором управления многоквартирным домом, пояснениями специалиста государственной жилищной комиссии.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:38

  5. Решение Ленинградского областного суда от 24.07.2012 N 7-407/2012
    Поскольку должностное лицо, ответственное за содержание многоквартирного жилого дома, не обеспечило своевременную очистку кровли указанного дома от снега и наледи, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:36

  6. Определение Самарского областного суда от 25.08.2011 N 33-8885/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, обусловлен его трудовой деятельностью в другом населенном пункте, а также связан со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой, носит временный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:15

  7. Определение Самарского областного суда от 05.09.2011 N 33-9260
    Решение по иску об устранении нарушений отменено и направлено на новое рассмотрение, так как устранение разрушений железобетонной конструкции бетонной плиты в перечень обязательных работ и услуг по договору, заключенному с ответчиком, не включены. Так же в материалах дела отсутствует заключение специалиста о том, какие ремонтные работы необходимо произвести в отношении данной балконной плиты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:15

  8. Определение Нижегородского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-4777
    В удовлетворении исковых требований о признании приказа в части недействительным, обязании произвести начисление премиальной выплаты и взыскании суммы недоначисленной премии отказано правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего выполнения истцом своих трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:14

  9. Определение Самарского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-9413/2011
    В исковых требованиях об обязании произвести перерасчет платежей отказано правомерно, поскольку проживание семьи не в спорном жилом помещении, при отсутствии сведений об отказе от права пользования им, само по себе не освобождает от несения расходов по оплате газоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:14

  10. Определение Самарского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-6887/2011
    Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, так как ухудшение состояния здоровья истцов в течение последнего полугода произошло от бездействия энергоснабжающей организации, не устранившей шум в их квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:07


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128