УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Саратовского областного суда
    Исковые требования о признании незаконным начисления платы за электроснабжение мест общего пользования и корректировки за холодное и горячее водоснабжение удовлетворены правомерно, поскольку истцы производили плату за освещение мест общего пользования и плату за содержание жилья, которая включает в себя первую плату, а выставленная ответчиком корректировка произведена без учета фактического количества потребителей дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:23

  2. Кассационное определение Ростовского областного суда от 25.07.2011 по делу N 33-10101
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации величины корректировки, определении порядка оплаты за отопление, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как договором управления многоквартирным домом определен способ компенсации средств, полученных в результате корректировки, в виде направления средств на нужды дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:22

  3. Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-4077
    Исковые требования о признании незаконным требования об оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт наличия задолженности установлен судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:21

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2012 N 33-10443/2012
    Суд признал решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным, поскольку при подготовке к внеочередному общему собранию и при его проведении отсутствовал кворум, что влечет недействительность всех принятых на данном собрании решений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:17

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2012 N 33-10491/2012
    Поскольку возведение перегородки на лестничной площадке совершено ответчиком без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, при отсутствии разрешения уполномоченных органов, в результате чего размер общего имущества в данном доме уменьшился, решение суда об обязании товарищества собственников жилья демонтировать указанную перегородку является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:16

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 01.08.2011 по делу N 33-4492
    В результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по обслуживанию и ремонту теплотрассы в квартире истца повысилась температура и влажность, отклеились обои, деформировались полы, следовательно, требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:15

  7. Кассационное определение Ярославского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-4551
    Поскольку судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не проверены доводы стороны истца о нарушении прав собственников помещений в доме, решение суда подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:15

  8. Кассационное определение Ярославского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-4603
    Поскольку ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по договору управления многоквартирным домом, что это привело к неоднократным протечкам и причинению имущественного вреда собственникам квартиры, суд правомерно удовлетворил исковые требования о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, возмещении материального и морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:15

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2012 N 33-10634/2012
    Поскольку вина ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, в причинении ущерба истцу в результате залива квартиры отсутствует, решение суда об отказе в удовлетворении требования о возмещении ущерба оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:15

  10. Определение Ленинградского областного суда от 28.06.2012 N 33-3082/2012
    Судом при частичном удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения соблюден баланс интересов сторон исполнительного производства, что позволяет взыскателю в разумный срок получить возмещение причиненного ему по вине должников ущерба, поскольку при полном удовлетворении требований должников исполнение решения затянется, что явно не является разумным сроком исполнения решения суда, фактически обесценит для взыскателя полученное возмещение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:11


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125