УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 18.07.2011 по делу N 44-Г-15/11
    Частное определение суда подлежит отмене, поскольку в нем не указано, в чем именно заключается нарушение законности заявителем, какие нормы права были им нарушены, какие меры должны быть им предприняты для устранения допущенных нарушений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:09

  2. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 18.07.2011 по делу N 44-Г-16/11
    Мировой судья при вынесении определения не указал, в чем именно заключается нарушение истцами норм законности и какие меры должны быть предприняты для устранения ошибок. Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, влекущими отмену определения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:07

  3. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 18.07.2011 по делу N 44-Г-18/2011
    Мировой судья при вынесении определения не указал, в чем именно заключается нарушение истцами норм законности и какие меры должны быть предприняты для устранения ошибок. Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, влекущими отмену определения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:05

  4. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 18.07.2011 по делу N 44-Г-19/2011
    Поскольку мировой судья при вынесении определения не указал, в чем именно заключается нарушение истцами норм законности, и какие меры должны быть предприняты для устранения ошибок, допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, влекущими отмену определения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:05

  5. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 18.07.2011 по делу N 44-Г-20/2011
    Мировой судья при вынесении определения не указал, в чем именно заключается нарушение истцами норм законности и какие меры должны быть предприняты для устранения ошибок. Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, влекущими отмену определения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:04

  6. Постановление Самарского областного суда от 02.09.2011 по делу N 4а-419/2011
    Судебные акты о направлении дела о привлечении к административной ответственности за содержание нежилого помещения в ненадлежащем состоянии на рассмотрение по подведомственности оставлены без изменения, поскольку установлено, что гражданке вменяется совершение административного правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:21:53

  7. Определение Ростовского областного суда от 12.09.2011 по делу N 33-12487
    Решение суда по делу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:21:48

  8. Определение Ростовского областного суда от 12.09.2011 по делу N 33-12491
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении жилого дома отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что дом пришел в аварийное состояние в результате строительства ответчиком жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:21:48

  9. Кассационное определение Ростовского областного суда от 09.06.2011 по делу N 33-7153
    Решение суда об отказе в удовлетворении иска о возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:21:34

  10. Кассационное определение Кировского областного суда от 31.05.2011 по делу N 33-1749
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения отказано правомерно, поскольку жилое помещение, в котором проживает истица, не признано ветхим или аварийным, общая площадь соответствует учетной норме площади жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:21:29


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112