УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Самарского областного суда от 09.06.2011 по делу N 4а-229/2011
    Судебные акты по делу о привлечении к ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений оставлены без изменения, так как факт правонарушения и вина ответчика подтверждаются материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:37

  2. Определение Ленинградского областного суда от 20.06.2012 N 33а-2704/2012
    Размещая персональные данные владельцев квартир, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с указанием их фамилий, инициалов, номеров квартир и сумм задолженностей, на официальном сайте, управляющая организация нарушила конфиденциальность персональных данных, поскольку персональные данные должников были распространены и предоставлены открытому доступу неопределенному кругу лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:36

  3. Кассационное определение Ростовского областного суда от 01.08.2011 по делу N 33-10508
    Исковые требования о признании недействительными протоколов общих собраний членов ТСЖ удовлетворены правомерно, поскольку общие собрания проведены с нарушением жилищного законодательства, в удовлетворении встречного иска о признании недействительными отдельных пунктов протокола общего собрания отказано, поскольку ответчицей пропущен срок на обжалование решений общего собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:28

  4. Кассационное определение Ростовского областного суда от 01.08.2011 по делу N 33-10571
    Решение суда по делу о признании действий должностного лица незаконными, обязании предоставлять меры социальной поддержки, взыскании затрат на коммунальные услуги, взыскании недоплаты с индексацией, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом исследованы не были.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:23

  5. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 25.08.2011 по делу N 33-19687/11
    В удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица отказано правомерно, поскольку действия должностных лиц основаны на законе, правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:15

  6. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 18.07.2011 по делу N 44-Г-11/11
    Поскольку при вынесении оспариваемого судебного акта судья не указал, в чем заключается нарушение законности, какие нормы права нарушены, какие меры должны быть предприняты для устранения допущенных нарушений, судебное постановление подлежит отмене в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:11

  7. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 18.07.2011 по делу N 44-Г-14/11
    Поскольку при вынесении оспариваемого судебного акта судья не указал, в чем заключается нарушение законности, какие нормы права нарушены, какие меры должны быть предприняты для устранения допущенных нарушений, судебное постановление подлежит отмене в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:11

  8. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 18.07.2011 по делу N 44-Г-12/11
    Поскольку в судебном акте не указано, в чем заключается нарушение законности, какие меры должны быть предприняты для устранения допущенных нарушений, частное определение мирового судьи отменено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:10

  9. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 13.09.2011 по делу N 33-20970/11
    Дело по заявлению о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по непроведению конкурса по выбору управляющей компании направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного спора судом были нарушены нормы материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:10

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 N 8656
    Если протечка в квартире заявителя произошла по причине некачественного выполнения работ подрядной организацией по ремонту системы центрального отопления, с применением некачественных материалов, то причиненный материальный ущерб подлежит взысканию именно с данной подрядной организации, а не с управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:09


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111