УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 24.08.2011 по делу N 33-6059
    Вопрос о предоставлении доступа в жилое помещение направлен на новое рассмотрение, поскольку нарушений правил подсудности заявителем не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:16

  2. Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.06.2011 по делу N 33-3657
    Решение районного суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с пенсионного счета отменено. Действия пристава-исполнителя по обращению взыскания в размере свыше 50 процентов на денежные средства, составляющие пенсию заявителя, признаны противоречащими части 2 статьи 99 ФЗ Об исполнительном производстве.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:14

  3. Кассационное определение Ростовского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-11970
    Решение суда по делу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части недействительным, компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку истица исполнила свои обязательства по договору после ввода дома в эксплуатацию и после предъявления иска в суд; вина ответчика в неисполнении условий договора не нашла подтверждения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:13

  4. Кассационное определение Ростовского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-8870
    Исковые требования о признании недействительным решения о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке удовлетворены правомерно, поскольку право досрочного прекращения действия договора управления многоквартирным домом предоставлено общему собранию собственников жилых помещений, управляющая организация таким правом не обладает, а доказательств проведения общего собрания не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:24:55

  5. Кассационное определение Ростовского областного суда от 04.07.2011 по делу N 33-8951
    Решение суда, которым частично удовлетворены требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставлено без изменения, поскольку судом установлено, что поврежденный шаровой кран является общим имуществом многоквартирного дома, в результате течи подвергался ремонту ответчиком, поэтому ответственность за разрыв указанного шарового крана несет кассатор.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:24:43

  6. Кассационное определение Ростовского областного суда от 04.07.2011 по делу N 33-9013
    Решение суда об удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства оставлено без изменения, поскольку судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:24:34

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 N 33-9376/2012
    В истребовании нежилых помещений из незаконного владения с возвращением в общую долевую собственность отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, а также в связи с тем, что истцы не представили доказательств того, что спорные помещения существовали на момент ввода в эксплуатацию жилого дома и составляли общее имущество собственников жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:24:32

  8. Определение Ростовского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-9154
    В удовлетворении иска о признании отказа в приватизации недействительным, признании статуса служебного помещения недействительным, обязании передачи жилого помещения в собственность и обязании заключить договор передачи жилого помещения отказано правомерно, поскольку спорное помещение согласно представленным ответчиком доказательствам является служебным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:23:59

  9. Кассационное определение Ростовского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-9169
    Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлена вина ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, которая определена судом с учетом требований соответствующей статьи ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:23:58

  10. Определение Ростовского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-9220
    В удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истицы сведений, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица не доказала факт распространения ответчиками сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:23:48


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108