УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-9381
    Иск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в части суммы удовлетворен правомерно, поскольку доказан факт повреждения квартиры истицы вследствие залития, при определении размера компенсации морального вреда учитывались обстоятельства дела, нравственные страдания истицы, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:33

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-9430
    Решение суда об отказе в удовлетворении как основных требований о признании права на получение холодного водоснабжения, признании договора заключенным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, так и встречных об устранении нарушений права собственности оставлено без изменения, так как ответчик не является собственником холодной воды и не имеет полномочий по ее продаже третьим лицам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:33

  3. Постановление Президиума Ростовского областного суда от 16.08.2012 N 44-г-63
    Апелляционное определение по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отменено, дело направлено в суд для рассмотрения частной жалобы, поскольку рассмотрев данное дело в апелляционном порядке суд оставил без внимания необходимость предварительной проверки законности определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обжалованного заявителем в частном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:32

  4. Определение Пермского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-4517
    Поскольку прорыв системы отопления в квартире произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ответчик обязан возместить истцу причиненный его виновными действиями (бездействием) вред.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:30

  5. Определение Пермского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-4891
    Поскольку собрание собственников жилья при наличии необходимого кворума правомочно принимать решения по поставленным в повестку дня вопросам, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов голосования и незаконным решения общего собрания собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:30

  6. Определение Пермского краевого суда от 02.07.2012 по делу N 33-5536/2012
    Поскольку по вине ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные неисполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд принял правомерное решение о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:29

  7. Определение Пермского краевого суда от 25.06.2012 по делу N 33-5559/2012
    Поскольку предоставляемое жилье должно находиться в границах соответствующего населенного пункта, а не в том же районе, что и жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части предоставления истцам жилого помещения в определенном районе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:29

  8. Определение Пермского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-5806
    Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества, представлено не было, суд обоснованно признал размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и снизил его.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:28

  9. Определение Пермского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-5936
    Поскольку кворум для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал, суд правомерно признал недействительным принятое на общем собрании решение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:26

  10. Определение Верховного суда Республики Карелия от 03.08.2012 по делу N 33-2176/2012 г.
    Решение районного суда по делу о защите прав потребителей оставлено без изменения, поскольку доказательств соблюдения установленной процедуры введения в эксплуатацию коллективного прибора учета тепловой энергии материалы дела не содержат, то есть начисление платы за теплоэнергию согласно его показаниям не соответствует действующему законодательству, перерасчет платы за потребленную энергию по нормативу равными долями произведен правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:25


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077