УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 19.07.2012 по делу N 33-954/2012
    Иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворен правомерно, так как ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:42:01

  2. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26.06.2012 по делу N 4601/2012
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю земельного участка, обязании органов местного самоуправления сформировать участок и поставить на кадастровый учет оставлено без изменения, так как на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, находящиеся в собственности истца или иных жителей многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:42:00

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.05.2012 N 33-2089
    Исковые требования о демонтаже (сносе) навеса и металлических столбов, замене стекол в окне удовлетворены, поскольку ответчик признала исковые требования в полном объеме, признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:58

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 03.07.2012 по делу N 33-1059
    Иск о взыскании суммы восстановительного ремонта, морального вреда, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку непосредственной причиной нанесения ущерба квартире истцов явилось ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по обслуживанию общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:57

  5. Апелляционное определение Псковского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-1264/2012
    Судебный акт по делу о солидарном взыскании материального ущерба оставлен без изменения, так как материалами дела установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево росло на придомовой территории, подведомственной управляющей организации, и в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей суд правомерно удовлетворил иск.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:57

  6. Апелляционное определение Псковского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-1280/2012
    Судебный акт по делу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком требования к содержанию в исправном состоянии вентиляционных и дымоотводящих каналов выполнены не были, что привело к трагическим последствиям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:57

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-1723
    Судебный акт по делу о защите прав потребителей изменен, снижен размер подлежащих взысканию судебных расходов, так как госпошлину в большем размере юридическое лицо уплачивает только в том случае, если оно выступает по делу в качестве истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:55

  8. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-8143/2012
    В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном виде отказано правомерно, так как перепланировка осуществлена с нарушением порядка пользования жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:33

  9. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-8170/2012
    Исковые требования о возложении обязанности производить начисление коммунальных платежей, исходя из показаний прибора учета потребленной энергии, удовлетворены правомерно, так как истцами предоставлены доказательства начисления платежей в соответствии с нормативами потребления, а не в соответствии с показаниями прибора учета.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:32

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2012 N 33-7570/2012
    В удовлетворении требования истца о возмещении ущерба и взыскании расходов, связанных с проведением судебно-технической экспертизы, отказано ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:31


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059