УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-24113/2011
    Собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, должен вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и товариществом собственников жилья, устанавливающим порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:38

  2. Определение Московского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-24042
    Иск о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг, техническое обслуживание и охрану квартиры, пени удовлетворен в части правомерно, так как ответчиком не осуществлена оплата за техническое обслуживание и охрану, представленные истцом расчеты сумм задолженности произведены в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в приложении к договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:34

  3. Определение Московского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-24355
    Иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги удовлетворен в части правомерно, так как ответчики должным образом не исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность, доказательств погашения которой не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:34

  4. Определение Московского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-21863
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, так как не представлены доказательства того, что залив принадлежащей истцам квартиры произошел в результате действий или неправомерного бездействия ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:24

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2012 N 33-6737/2012
    Исковые требования о возмещении материального ущерба и взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, удовлетворены, поскольку на момент протечки перепланировка в квартире ответчиков инженерных сетей, поломка которых явилась причиной затопления принадлежащего истцу жилого помещения, являлась самовольной, не согласованной с обслуживающей организацией, а доказательств обратного суду ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:23

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2012 N 33-8715/2012
    Требование об обязании управляющей организации предоставить истцу возможность оплатить коммунальные услуги по электроснабжению не подлежит удовлетворению, так как услуга по электроснабжению жилого помещения не охватывается действием договора управления многоквартирным домом, поскольку данная услуга оплачивается потребителями напрямую и непосредственно на счет энергоснабжающей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:05:42

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2012 N 33-7312
    Довод истца о том, что результаты проведенной судебной товароведческой экспертизы не могут являться допустимым доказательством в связи с тем, что эксперт не является оценщиком, так как не состоит в членах саморегулируемой организации оценщиков, неправомерен, поскольку истец о несогласии с выводами экспертизы не заявлял, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовал, а уточнив свои исковые требования на основании заключения эксперта, тем самым признал ее результаты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:04:14

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2012 N 33-5054/2012
    Поскольку актом, составленным уполномоченной организацией, подтверждено, что причиненный истцу вследствие неоднократного залива его квартиры ущерб вызван действиями управляющей организации, которая не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, с учетом того, что от возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказался, то требование истца о его возмещении подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:31

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.07.2012 по делу N 33-2480
    Определение суда об оставлении без движения иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отменено, поскольку нарушения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцами не допущено, отсутствие документов о проведенном собрании, ходатайство об истребовании которых ими заявлено, основанием для оставления искового заявления без движения не является, так как представление доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:19

  10. Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.03.2012 по делу N 33-885/2012
    Определение районного суда о передаче дела по подсудности в другой районный суд отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика-гражданина, а не по месту его регистрации, а сведения о его месте жительства по иному адресу, чем указано в иске, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:19


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019