УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2012 N 33-11249
    Довод жалобы о нарушении в результате перепланировки требований части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ в связи с увеличением общей площади квартиры признается несостоятельным, так как положения данной статьи устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:34

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-11497/2012
    Поскольку установлено, что причиной появления протечек в квартире собственника явился некачественно выполненный ремонт кровли, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, и установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - обслуживающей организацией обязательств по техническому обслуживанию жилого дома, то обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба обоснованно возложена на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:33

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2012 N 33-8602/2012
    В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что дачный дом, принадлежащий истцу, в установленном порядке был признан жилым помещением, отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета является правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:30

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2012 N 33-9503/2012
    В удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания о способе управления домом и установленных тарифах отказано, поскольку истец обратился в суд за пределами установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока для обращения в суд, а о решении собрания и о его результатах он не мог не знать, так как получал квитанции для оплаты коммунальных услуг, в которых имеются сведения об управляющей компании и действующих тарифах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:30

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2012 N 33-6147/2012
    Обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате протечки кровельного покрытия, возлагается на обслуживающую организацию дома, если причиной появления протечек в квартире истца явился некачественно выполненный капитальный ремонт кровли, которая, в свою очередь, относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и должна обслуживаться ответчиком, которым не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:29

  6. Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-26300/2011
    В удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора на предоставление коммунальных услуг и содержание жилого дома отказано правомерно, так как условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и отсутствуют основания для заключения с истцом отдельного договора на особых для него условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:29

  7. Определение Московского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-24614
    Дело о предоставлении вне очереди жилого помещения, проведении ремонта, взыскании компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение, так как при возложении обязанности произвести ремонт дома в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания, суд не указал перечень этих работ, что ведет к неисполнимости принятого решения и судом не установлено, какая организация на момент разрешения спора обслуживала спорный дом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:27

  8. Определение Московского областного суда от 17.11.2011 по делу N 33-25813
    В иске о признании незаконным распоряжения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу отказано правомерно, так как оспариваемое распоряжение принято в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления, на основании полученного в установленном порядке заключения комиссии, основанного на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей обследование.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:27

  9. Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-26220
    Иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку подтверждены факты обращений истца к ответчикам по поводу некачественного предоставления услуг по горячему водоснабжению в течение продолжительного периода, при определении размера компенсации учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием ответчиком коммунальных услуг, отсутствие доказательств его невиновности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:27

  10. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-22342
    Иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества удовлетворен в части правомерно, так как ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг и по части требований истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:26


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016