УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/8-1948/12
    В удовлетворении требований о возмещении имущественного ущерба отказано правомерно, так как истцом не представлены суду достоверные и объективные доказательства, подтверждающие, что его автомашина была повреждена в результате удара о нее мусорного контейнера.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:16

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N 09АП-40768/2012-ГК по делу N А40-15023/12-14-137
    Иск о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что падение льда произошло с объекта, не находящегося в зоне обслуживания ответчика, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:12

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А40-82045/11-64-444
    В удовлетворении иска об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, обязании передать имущество в освобожденном от третьих лиц виде, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт принадлежности спорного недвижимого имущества на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:12

  4. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/6-2629
    Требования о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, стоимости коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:11

  5. Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г/9-11329/2012
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиками не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих выводы суда о виновности в заливе квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:11

  6. Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/8-11799/2012
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:10

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N 09АП-36114/2012 по делу N А40-103446/12-146-37
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение нормативов по эксплуатации жилищного фонда, отказано, поскольку непроведение полноценного ежегодного технического обслуживания вентиляционных каналов в газифицированных жилых домах, с прочисткой вентиляционных каналов, устранением мелких неисправностей в системе вентиляции, с устранением нарушений действующих нормативов, и недостижение окончательного результата технического обслуживания не обеспечивало безопасное проживание граждан в газифицированных жилых домах и нарушало нормы и правила содержания и эксплуатации жилых домов.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:24

  8. Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г/3-11745/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств вины ответчиков в причинении вреда имуществу истца в результате залива в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:24

  9. Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/3-12015/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным созыва и проведения собрания собственников жилого помещения дома для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:24

  10. Определение Московского городского суда от 11.12.2012 N 4г/5-10244/12
    Принципом верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:23


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953