УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2013 по делу N А60-37299/2012
    Если функции по управлению многоквартирным домом осуществляет вновь избранная управляющая организация, а договор поставки электрической энергии заключен с другой организацией, ранее осуществлявшей данные функции, то при взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии принимается во внимание, что с момента передачи объектов электросетевого хозяйства дома в управление вновь избранной управляющей организации ранее заключенный договор прекращается невозможностью исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:21

  2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2013 по делу N А60-40143/2012
    Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:20

  3. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-42209/2012
    В силу закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества дома, даже если договор на содержание общего имущества и капитальный ремонт дома непосредственно между собственником и управляющей организацией не заключен.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:19

  4. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу N А60-43636/2012
    Отсутствие в платежном документе объема потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса, который при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета должен указываться исполнителем, указание недостоверной информации об исполнителе коммунальных услуг образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:19

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2012 N 33-16064/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворены, однако возмещать данный ущерб должен не собственник жилого помещения, расположенного этажом выше жилья заявителя, а юридическое лицо, выполнявшее работы по монтажу внутренних санитарно-технических инженерных систем отопления, поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы залив квартиры произошел в результате дефекта монтажных работ системы отопления, которые производил названный ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:16

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-17840/2012
    Исходя из положений действующего гражданского законодательства признание за покупателем права собственности на объект недвижимости, на который не зарегистрировано право собственности продавца, невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:15

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2012 N 33-16818
    В удовлетворении требования о признании членом жилищно-строительного кооператива с внесенным первоначальным паевым взносом отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих его обращение с заявлением о принятии в члены жилищно-строительного кооператива, а также факта принятия его в члены данного кооператива, кроме того, решением суда уплаченная истцом денежная сумма в счет стоимости произведенных в строительство инвестиций взыскана с прежнего застройщика.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:14

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-17530/2012
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку ответчик, являясь управляющей организацией, принявшей на себя обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома, в том числе кровли и водостока, не исполнил указанных обязательств и нарушил требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственникам жилого помещения, в связи с чем с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:13

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2012 N 33-18728
    Требование о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения удовлетворено, поскольку представленные на согласование межведомственной комиссии проекты предполагают перепланировку (переустройство) жилого помещения и не предусматривают работы по реконструкции, расширению или пробивке проемов, в связи с чем отказ в согласовании проекта в связи с несоответствием требованию п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда признается незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:13

  10. Кассационное определение Астраханского областного суда от 18.08.2010 по делу N 33-2174/2010
    Решение суда по иску в части требований о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, судебных расходов отменено, в данной части в иске отказано, поскольку общество не уполномочивало истца действовать в своих интересах, так как истец непосредственно услуги по содержанию и выполнению ремонта общего имущества многоквартирного дома собственникам жилых помещений не оказывает.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:12


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947