УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Владимирского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-2594/11
    Кассационное производство по частной жалобе на определение суда о привлечении третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, прекращено, поскольку удовлетворение указанного ходатайства не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем данное определение суда обжалованию не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19

  2. Определение Владимирского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-2637/11
    Дело в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по плате за проектирование газопровода, подводку газа и установку газового оборудования направлено на новое рассмотрение, так как необходимо выяснить, имела ли истица возможность дальнейшей эксплуатации жилого помещения с печным отоплением после газификации всего дома.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19

  3. Определение Владимирского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-2652/11
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным строительства многоквартирного жилого дома, его сносе и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано, так как истцами не представлено доказательств, подтверждающих их право собственности на имущество в виде земельного участка, находящегося во владении ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19

  4. Кассационное определение Томского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-1014/2011
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного затоплением квартиры, поскольку затопление квартиры истца явилось следствием ненадлежащего контроля со стороны собственников - ответчиков - за состоянием системы отопления, расположенной внутри их квартиры, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19

  5. Кассационное определение Томского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-1034/2011
    Судебный акт о передаче дела по подсудности в другой суд оставлен без изменения, поскольку установлен факт того, что заявитель не обращался к мировому судье по месту исполнения судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:18

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-75/2013г
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушено условие договора о сроке сдачи жилого помещения в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:18

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-8389
    В иске о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, факт нахождения данного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:15

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-8396
    Исковые требования о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку подтверждено, что истец является нуждающимся в жилом помещении в связи с проживанием в помещении, которое в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:15

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-8414
    Требования управляющей компании о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги правомерно удовлетворены, поскольку ответчики, являясь собственниками квартиры, не оплачивают оказанные им жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию указанной задолженности. Вступившим в законную силу решением суда подтверждена правомочность общего собрания собственников помещений в доме, на котором истец был выбран в качестве управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:15

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-8417
    Требования управляющей компании о взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги правомерно удовлетворены, поскольку ответчики, являясь нанимателями квартиры, не оплачивают оказанные им жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию указанной задолженности. Вступившим в законную силу решением суда подтверждена правомочность общего собрания собственников помещений в доме, на котором истец был выбран в качестве управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:15


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942