УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Калужского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-2233/2012
    В удовлетворении заявления об оспаривании предписания государственного инспектора по пожарному надзору отказано правомерно, поскольку находящаяся в коридоре дверь препятствует открыванию двери из соседней квартиры, что ухудшает условия эвакуации; в связи с этим на заявителя как сособственника общего имущества многоквартирного дома обоснованно возложена обязанность по устранению выявленного нарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:33

  2. Определение Калужского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-1831/2012
    Иск о возложении обязанности произвести корректировку платы за услугу отопления удовлетворен в сумме, установленной судом, правомерно, так как при проведении указанной корректировки ответчиком применялся нормативный метод, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования согласно представленному ответчиком расчету.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:33

  3. Определение Калужского областного суда от 03.09.2012 по делу N 33-2239/2012
    В иске о возложении обязанности провести корректировку платы за отопление отказано правомерно, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета ресурсоснабжающая организация не может руководствоваться какой-либо методикой расчета, а обязана выставлять управляющей организации счета исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:33

  4. Определение Калужского областного суда от 06.08.2012 по делу N 33-2008/2012
    Иск в части обязания обеспечить электроснабжение квартир и взыскания компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ответчик как наймодатель жилых помещений ненадлежаще исполнял свои обязанности по предоставлению услуг электроснабжения, в связи с чем компенсация морального вреда взыскана в пользу истцов обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:33

  5. Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/3-5889/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 15:00:00

  6. Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/1-11682
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о приведении мест общего пользования в первоначальное состояние для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:59

  7. Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г/1-11691
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:59

  8. Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/1-11949
    Кассационная жалоба, поданная на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возвращена без рассмотрения по существу, так как срок кассационного обжалования пропущен, приложенная к жалобе копия доверенности на представление интересов заявителя в суде надлежащим образом не заверена.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:59

  9. Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г/2-11504/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании кредитного договора и договора залога ничтожными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку действительность договоров подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:59

  10. Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/2-11811/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:57


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931