УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А56-26739/2012
    Поскольку потребитель до рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности по договору теплоснабжения не обращался к истцу с требованием о перерасчете обязательств за рассматриваемый период, не предъявлял соответствующих претензий и не принимал каких-либо иных мер для урегулирования разногласий по оплате тепловой энергии, суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 10:56:25

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А56-30540/2012
    Требование компании, управляющей многоквартирным домом, о взыскании с энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловых потерь на участке сетей от границы балансовой принадлежности до узлов учета тепловой энергии, удовлетворено, поскольку не представлены доказательства того, что в спорный период тепловые сети, подведенные к жилым домам, в которых произошли теплопотери, принадлежали на праве собственности или находились на обслуживании у компании.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 10:56:25

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А56-66213/2011
    Поскольку наличие недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного их устранения, соразмерного уменьшения установленной цены работ или возмещения расходов на устранение недостатков в силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ, то с учетом того, что такого последствия, как отказ заказчика от оплаты выполненных работ, законом не предусмотрено, удовлетворены его требования об устранении дефектов некачественного ремонта и о возмещении расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 10:56:24

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А56-38191/2012
    Кондикционные требования подрядчика, направленные к уполномоченному органу, удовлетворены в связи с тем, что после выполнения государственного контракта по проектированию и строительству многоквартирных домов подрядчик нес расходы по энергоснабжению домов, уборке их территории, так как до момента рассмотрения спора собственником многоквартирных домов не избран способ управления.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 10:56:24

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А26-8123/2012
    В удовлетворении требования об обязании обеспечить потребителей соответствующего населенного пункта услугами холодного водоснабжения отказано, поскольку договор аренды не возлагает на ответчика обязанности по осуществлению подвоза воды, а указывает только на целевое использование имущества, переданного в аренду, для обеспечения водой потребителей в случае перерывов подачи холодной воды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 10:56:22

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А42-2371/2012
    Доводы ответчика о наличии задолженности у потребителей коммунальных услуг и отсутствии иных видов деятельности и доходов, кроме как от управления многоквартирными домами, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не освобождают коммерческую организацию от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 10:56:22

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А21-6702/2012
    Нарушение управляющей компанией требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда свидетельствует о наличии оснований для привлечения управляющей компании к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 10:56:22

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А26-5313/2012
    Поскольку между сторонами (ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, являющейся исполнителем коммунальных услуг) сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению и оплате потребленной электроэнергии, отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость отпущенной ей энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 10:56:21

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А56-42909/2012
    Наличие актов, подписанных сторонами, о проведении работ по текущему ремонту дома, при отсутствии замечаний товарищества собственников жилья по объемам, цене и качеству выполненных работ, свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения со стороны управляющей организации и служит основанием для отказа в иске о взыскании внесенных на ремонт денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 10:56:21

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А56-51525/2012
    Иск о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом удовлетворен в полном объеме, так как заключенным между сторонами соглашением предусмотрено, что если размер платы, вносимой нанимателем помещений, меньше платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится заказчиком, а поскольку обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности города, возложена на ответчика, оснований для предъявления указанных расходов к нанимателям жилых помещений не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 10:56:21


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897