УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Белгородского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-2110
    В удовлетворении иска о выполнении водостока и возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку ответчик не нарушает прав истца по пользованию принадлежащим ему гаражом, разрушение стен гаража происходит из-за некачественно выполненной кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:03

  2. Кассационное определение Белгородского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-2118
    Судебный акт об оставлении без движения искового заявления о защите прав потребителя отменен, материал направлен в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда, поскольку по существу в судебном акте затронуты вопросы, подлежащие выяснению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также не имеющие отношения к существу спора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:03

  3. Кассационное определение Белгородского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-2135
    В удовлетворении иска в части обязания заключить договор на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме отказано правомерно, поскольку с таким требованием к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора истец не обращался и представленный им проект договора не соответствует действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:03

  4. Кассационное определение Белгородского областного суда от 25.01.2011 по делу N 33-215
    В удовлетворении иска об изъятии жилого помещения, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении отказано правомерно, поскольку истцом не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения и земельного участка при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:03

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 19.01.2011 по делу N 33-28
    Решение суда в части признания незаконным постановления администрации в части предоставления квартиры отменено, в данной части иск удовлетворен, поскольку между истцами и администрацией муниципального образования не достигнуто соглашение о предоставлении гражданам другого жилья, в связи с чем оспариваемое решение не отвечает требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:02

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 26.01.2011 по делу N 33-44
    Решение суда в части взыскания денежной компенсации морального вреда отменено, в данной части в иске отказано, поскольку истец обратился в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав, причинение морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, не усматривается; иск в части взыскания ущерба удовлетворен частично, так как ответственность за вред возлагается на собственника квартиры, откуда произошел залив.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:02

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 19.01.2011 по делу N 33-4
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом аптечного киоска, удовлетворены правомерно, поскольку в квартире, расположенной над аптечным киоском, прорвало гибкий шланг с горячей водой, в результате чего в аптечный киоск протекла вода; перечень повреждений аптечного киоска не является исчерпывающим.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:02

  8. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2012 по делу N 33-1770/2012
    В удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правомерно отказано, поскольку истец пропустил установленный частью 6 статьи 46 ЖК РФ срок для обжалования такого решения, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:02

  9. Определение Московского городского суда от 30.06.2010 N 4г/2-5627/10
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу об оспаривании действий (бездействия) уполномоченного органа, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы во внимание приняты быть не могут, так как основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального закона.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 22:01:32

  10. Определение Московского городского суда от 06.07.2010 N 4г/1-5698
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о взыскании задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказано, так как несогласие заявителя с ранее принятыми судебными актами не может являться основанием для повторного рассмотрения указанных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 22:01:32


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879