УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2012 N 33-15062/2012
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на собрании собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу кворум отсутствовал, исковые требования о признании решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:20

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2012 N 33-16106/2012
    В удовлетворении иска о признании общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным отказано, поскольку исковые требования заявлены к председателю товарищества собственников жилья, который является ненадлежащим ответчиком по данному спору, при этом истцы не лишены права обратиться с заявленными требованиями к надлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:19

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-312
    В признании помещения, используемого в качестве паркинга, общим имуществом многоквартирного дома, отказано ввиду того, что оно было создано и прошло инвентаризационный учет как встроенное нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, которое используется собственником для нужд, не связанных с обслуживанием иных помещений в данном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:19

  4. Определение Ленинградского областного суда от 17.01.2013 N 33-150/2013
    Требование об обязании осуществить водоснабжение жилого дома удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по обеспечению холодным водоснабжением, притом что произведение демонтажа инженерных сетей третьим лицом не свидетельствует о прекращении договорных отношений в связи с невозможностью их исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:19

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2012 N 33-162/2013
    Организация-застройщик не несет ответственность за причинение вреда в связи с затоплением квартиры из-за поломки сантехнического оборудования, если повреждение гибкой подводки произошло по истечении установленного договором гарантийного срока и обнаружено заявителем после того, как данное оборудование, не имевшее повреждений, принято от ответчика (застройщика).
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:13

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2013 N 33-816/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, в силу которых затопление квартиры произошло из жилого помещения ответчика, от проведения судебной экспертизы уклонился, не предоставив доступ в квартиру для определения причин протечки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:13

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2013 N 33-950/2013
    Поскольку истец не относится к числу лиц, являющихся инвалидами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и имевшими в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РСФСР право на первоочередное предоставление жилья, вывод суда об отказе в удовлетворении требования о признании его имеющим право на улучшение жилищных условий в первоочередном порядке является правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:13

  8. Определение Ленинградского областного суда от 26.12.2012 N 33-5671/2012
    Обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате залива квартиры, причиной которого послужил прорыв трубы водоснабжения, правомерно возложена на управляющую компанию, ненадлежащим образом оказывающую услуги по содержанию трубопровода циркуляции горячего водоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:12

  9. Определение Ленинградского областного суда от 31.01.2013 N 33-371/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены, поскольку ответчик, будучи собственником квартиры, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:12

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2013 N 33-1159/2013
    Иск о выселении удовлетворен правомерно, поскольку ответчики обеспечены жилым помещением, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, к числу лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не относятся, дом, в котором находится занимаемое ими помещение маневренного фонда, признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем законные основания для занятия спорного помещения у ответчиков отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:12


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830