УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.09.2012 N 33-8517/2012
    В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано в полном объеме, так как начисление задолженности на ответчицу за указанный период неправомерно, поскольку установлено, что данной услугой она не пользовалась.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:37:52

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-8525/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании решения, протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами недействительными отказано, поскольку выбор управляющей компании был проведен без нарушения порядка созыва общего собрания собственников многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:37:51

  3. Определение Ростовского областного суда от 23.04.2012 по делу N 33-4322
    В иске о признании недействительным с момента принятия решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:37:49

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.04.2012 по делу N 33-4389
    Исковые требования о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, удовлетворены правомерно, так как вред причинен имуществу истца в результате ненадлежащего содержания имущества, принадлежащего ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:37:48

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.04.2012 по делу N 33-4419/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании несостоявшимся собрания собственников многоквартирного дома отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:37:48

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.04.2012 по делу N 33-4430
    Исковые требования о взыскании компенсации имущественного вреда удовлетворены правомерно, так как имуществу истца причинен вред в результате залития квартиры по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:37:47

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 по делу N 33-7389/2012
    Иск об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с квартиры обременения в виде залога, наложенного на основании кредитного договора, удовлетворен правомерно, поскольку договор купли-продажи квартиры был расторгнут, за истцами признано право долевой собственности на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 16:38:07

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 по делу N 33-7617/2012
    Иск об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги удовлетворен правомерно, поскольку фактически квартира истцам была предоставлена лишь после исполнения решения суда об уменьшении покупной цены квартиры, до этого проживание истцов в квартире было невозможно в связи с наличием в ней существенных строительных недостатков.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 16:38:07

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 по делу N 33-8749/12
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно частично удовлетворен, поскольку многоквартирный жилой дом состоит на балансе ответчика, который должен осуществлять надлежащий уход за находящимися в обслуживаемом доме инженерными сооружениями и не допускать их износа.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 16:38:06

  10. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.09.2012 N 33-3940/2012
    Заявление о признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в проведении обследования жилых домов, находящихся в частной собственности, в целях признания их аварийными удовлетворено правомерно, так как орган местного самоуправления должен по заявлению гражданина, независимо от того, является ли он собственником жилого дома или нанимателем, провести обследование жилого помещения на предмет аварийности и непригодности его для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 16:37:57


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809