УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 4г/10-904/13
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о признании договора управления многоквартирным домом недействительным и взыскании неосновательного обогащения возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявитель свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовал ранее.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 00:40:13

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-27089
    Обязанность вносить плату за предоставленные коммунальные услуги у собственника возникает непосредственно в силу закона, поэтому отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо незаключение договора с товариществом не освобождает его от участия в несении указанных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 00:40:04

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-27235
    Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки и порядке, установленные действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 00:40:04

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-28131
    Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих выводы представленных отчетов о стоимости восстановительного ремонта, не представлено, а также не представлено доказательств, указывающих на отсутствие вины в причинении ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 00:40:03

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28386
    Требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 00:40:00

  6. Определение Московского городского суда от 09.01.2012 N 4г/6-11941
    Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 00:39:59

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N 09АП-40644/2012 по делу N А40-139419/12-119-1334
    Заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение обществом установленного стандартом раскрытия информации способа раскрытия информации удовлетворено правомерно, поскольку доказательств того, используемый заявителем способ размещения информации не позволяет свободно и доступно с ней ознакомиться, ответчиком не приведено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 00:39:58

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N 09АП-273/2013 по делу N А40-107040/12-19-855
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору управления нежилым помещением в многоквартирном доме удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 00:39:54

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N 09АП-695/2013-ГК по делу N А40-84849/12-100-671
    Иск о взыскании долга, процентов по договору оказания услуг правомерно удовлетворен частично, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчики не представили.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 23:40:15

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-29037
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям отказано правомерно, поскольку оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 23:40:09


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796