УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-7102
    В удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации и компенсации морального вреда отказано, так как указанная в объявление фраза не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 18:59:42

  2. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-7111
    Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчиком допущена просрочка исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 18:59:42

  3. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-7142/2012
    Иск о взыскании суммы утраты товарной стоимости имущества оставлен без удовлетворения, так как требования о взыскании утраты товарной стоимости квартиры ведут к неосновательному обогащению.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 18:59:42

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-7243/2012
    В иске о признании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания незаконными, признании права на социальную поддержку в виде получения сертификата на приобретение жилья отказано, так как возложение обязанности на Министерство социальной политики осуществить выплату единовременной денежной компенсации на приобретение жилья противоречит положениям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 18:59:41

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-7397/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета отказано, поскольку такой меры социальной поддержки, как получение сертификата на приобретение жилья, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем исковые требования являются неисполнимыми.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 18:59:41

  6. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А38-4752/2012
    По делу о взыскании компенсационной стоимости уничтоженных зеленых насаждений.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:21

  7. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А43-14342/2011
    По делу об обязании провести работы по устранению недостатков выполненных работ по строительству и взыскании убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:21

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2012 N 33-10582/2012
    Требование товарищества собственников жилья о взыскании с собственника жилого помещения, не являющегося членом товарищества, задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг удовлетворено, поскольку отказ собственников помещений от вступления в члены товарищества либо от заключения договора с ними не освобождает собственников от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в установленном товариществом размере.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:20

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2012 N 33-11995/2012
    Право собственности признано за истцом без учета довода о том, что спорное нежилое помещение создано и введено в эксплуатацию отдельно от многоквартирного дома позднее заявленного срока, так как данный факт не исключает признания спорного помещения новой вещью и возможности приобретения права собственности на него в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ с учетом исполнения истцом обязательств по финансированию строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:20

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12371/2012
    Ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, поскольку залив жилого помещения произошел в результате виновных действий ответчика, что подтверждается материалами дела, при этом ответчиком не доказан факт нахождения источника протечки в зоне ответственности третьего лица, а также не представлено доказательств законности действий по самостоятельному переоборудованию системы отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:20


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748