УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-1767/2011
    В признании незаконными пунктов постановления органа местного самоуправления о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома правомерно отказано, поскольку размеры и границы участка определены в соответствии с установленными требованиями, не доказано, что установленные размеры и границы участка нарушают либо ограничивают права и интересы заявителя как собственника помещения в доме, кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:38

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.04.2012 N 33-4390
    В удовлетворении исковых требований о сохранении помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии отказано правомерно, так как истцом без получения разрешительных документов была выполнена перепланировка жилого помещения, при этом были внесены изменения в планировку нежилых помещений, составляющих общее имущество собственников жилья в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:38

  3. Определение Ростовского областного суда от 23.04.2012 по делу N 33-4456
    Исковые требования о понуждении к проведению обследования жилья, принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении жилья удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не было принято мер к инициированию обследования домовладения комиссией по оценке пригодности жилых помещений для проживания граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:38

  4. Кассационное определение Астраханского областного суда от 08.06.2011 по делу N 33-1826/2011
    Иск о признании пристроя самовольной постройкой, его сносе удовлетворен, поскольку право собственности на вновь созданную вещь возникает при условии соблюдения закона. Ответчик без разрешительных документов, самовольно, на полосе отвода железной дороги, находящейся в пользовании истца, возвел пристрой; им не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ему земельного участка для пользования, соответствия возведенного пристроя строительным нормам.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:38

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 23.01.2012 по делу N 33-152/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как истцом не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт окончательного выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое место жительства в связи с полным и окончательным отказом от своих прав по пользованию данным жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:38

  6. Кассационное определение Астраханского областного суда от 08.06.2011 по делу N 33-1835/2011
    Заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено частично, поскольку распоряжение администрации принято на основании заключения межведомственной комиссии, которое решением суда признано незаконным. При этом суд правомерно отказал в требовании о возложении обязанности на администрацию провести технико-экономическое обоснование сноса и реконструкции обрушившегося дома, так как заявители с соответствующим заявлением не обращались.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:37

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.01.2012 по делу N 33-52/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка отказано правомерно; поскольку спорный договор не прошел государственную регистрацию, то истец, соответственно, не является арендатором, а, следовательно, и правообладателем этого участка.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:37

  8. Кассационное определение Астраханского областного суда от 29.06.2011 по делу N 33-1863/2011
    Иск удовлетворен в части возмещения материального ущерба, взыскании госпошлины, расходов по составлению искового заявления и кассационной жалобы, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, поскольку истец не представил в суд доказательства, подтверждающие повреждение плодовых деревьев. Также истцом не представлены доказательства в подтверждение причинения ему физических и нравственных страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:37

  9. Кассационное определение Астраханского областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-1880/2011
    Исковые требования о признании действий незаконными и понуждении произвести опломбирование индивидуальных приборов учета удовлетворены правомерно, поскольку потребитель обязан производить оплату, исходя из фактически потребленного количества горячей воды, в соответствии с показателями индивидуального счетчика, установленного в квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:37

  10. Кассационное определение Астраханского областного суда от 22.06.2011 N 33-1950/2011
    Дело по иску о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, понуждении устранить недостатки выполненных работ возвращено в тот же суд для рассмотрения, поскольку суд не установил характер возникших между сторонами правоотношений, не учел заявление истца о качестве выполненных работ, не проверил, какие действия совершены ответчиками в связи с указанным заявлением и не учел требования ст. 79 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:37


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741