УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А82-8452/2012
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов (наличие многочисленных следов течи кровельного покрытия в помещениях квартир, следов протечек на поверхности стен поэтажных площадок).
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 18:50:15

  2. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А17-4131/2012
    По делу о взыскании за счет средств казны муниципального образования задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора управления многоквартирным домом; о возмещении судебных издержек.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:24

  3. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А82-11210/2012
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, требований, установленных стандартом раскрытия информации.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:23

  4. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А82-11497/2012
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов (неисправность кровельного покрытия кровли над подъездом, разрушение бетонного защитного слоя балконных плит квартиры).
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:23

  5. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А65-15350/2012
    По делу о признании права собственности на объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:20

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2013 N 33-294/2013
    Оснований для изменения решения в части взыскания с ответчика пеней и расходов на оплату услуг представителя не имеется, так как размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, факт несения истцом расходов на юридическую помощь в указанной сумме подтвержден материалами дела, однако требования о взыскании с ответчика госпошлины должны быть удовлетворены пропорционально размеру удовлетворенной части иска.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:19

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2013 N 33-75/13
    В удовлетворении требования об обязании заключить договор оказания коммунальных услуг по передаче питьевой воды и приему сточных вод (водоснабжению и водоотведению) в отношении индивидуального жилого дома отказано, поскольку ответчик не является ни организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ни абонентом, ни собственником сетей водоснабжения и канализации, с использованием которых возможны водоснабжение и водоотведение.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:19

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2013 N 33-235/2013
    Встречный иск об уменьшении стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме оставлен без удовлетворения, поскольку собственником жилого помещения доказательств невыполнения управляющей организацией услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:19

  9. Определение Ленинградского областного суда от 31.01.2013 N 33-456/2013
    Возложение на орган местного самоуправления как собственника жилых помещений обязанности принять меры по недопущению обрушения потолка в помещениях, организовать теплоснабжение, водоотведение стоков и канализирование, а также освещение участка дороги признано незаконным, поскольку выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома возлагается на управляющую компанию, а несоответствие среднего показателя освещенности участка дороги нормативным требованиям не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:19

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2013 N 33-574/2013
    Заключение межведомственной комиссии об отказе в формировании границ земельного участка, расположенного под жилым домом, признано законным, поскольку земельный участок для размещения индивидуального жилого дома не сформирован, не прошел кадастровый учет в установленном законом порядке и относится к землям неразграниченной государственной собственности. Видами разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне размещение жилых домов не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:19


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694