УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-1234/12
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за хозяйственное и техническое обслуживание и охрану общего имущества удовлетворены в части размера заявленных сумм, поскольку судом установлено, что размер взыскиваемых сумм подлежит уменьшению в связи с отсутствием документального подтверждения сумм по всем заявленным истцом периодам.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:24

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12509/12
    Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование судебного акта о назначении экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:24

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-1438/12
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не обеспечил надлежащее содержание находящегося в его собственности имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:24

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-18831
    Иск о взыскании убытков, вызванных чинением препятствий в пользовании жилым помещением, и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен в части заявленной суммы, поскольку представлены доказательства чинения истцу (сособственнику) препятствий в пользовании жилой площадью, расходы на аренду другого жилья подтверждены, однако расходы собственника по оплате коммунальных услуг не являются убытками.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:23

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2012 по делу N 11-6026
    Плата за коммунальные услуги, осуществляемая каждой семьей, должна быть пропорциональной количеству лиц, входящих в состав одной семьи и зарегистрированных в квартире по месту жительства и по месту пребывания.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:23

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-6581
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку ответчики являлись заказчиками проводимых в их жилом помещении работ, при выполнении которых был поврежден трубопровод, что повлекло залив жилого помещения истца, в силу чего, ответственность за причиненный ущерб перед истцом несут ответчики.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:22

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-6648
    Исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, поскольку ответчик в спорной квартире постоянно не проживает, оплату ЖКУ не производит, выехал из спорной квартиры в добровольном порядке, доказательств обратного не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:22

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-6657
    Управляющие организации многоквартирного дома, которые обеспечивают предоставление жителям жилищно-коммунальных услуг и взимает плату за техническое содержание, ремонт дома, коммунальные услуги, вправе требовать от собственников квартир предоставления доступа в жилое помещение с целью осмотра его технического состояния, санитарного оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:22

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-6961/2012г.
    Взыскивая с ответчиков в пользу истцов присужденные суммы, суд первой инстанции не указал порядок взыскания, в связи с чем судебная коллегия полагает решение суда изменить и указать, что взыскание с ответчиков в пользу истцов производится в солидарном порядке, что соответствует положениям ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:22

  10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.06.2012 по делу N 33-3541
    В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку указанное заявителем в качестве утраты возможности исполнения исполнительного листа обстоятельство - отсутствие технической документации на дом - не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:31


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614