УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-22958
    В удовлетворении требований об аннулировании государственной регистрации ТСЖ и записи о регистрации ЕГРЮЛ отказано, так как гражданское законодательство РФ не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:27

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-23371
    Исковые требования об обязании демонтировать и вывезти металлический тент, установленный на земельном участке, удовлетворены правомерно, так как ответчик, не имея разрешительной документации на установку металлического тента, предписание об освобождении указанного земельного участка от установленного металлического тента не выполнил и тент не демонтировал.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:27

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-23373
    Исковые требования об обязании демонтировать и вывезти металлический тент, установленный на земельном участке, удовлетворены правомерно, так как ответчик, не имея разрешительной документации на установку металлического тента, предписание об освобождении указанного земельного участка от установленного металлического тента не выполнил и тент не демонтировал.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:27

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-23489
    В удовлетворении исковых требований о сносе автостоянки, обязании восстановить земельный участок внутридомовой территории, обязании посадить деревья отказано правомерно, так как размещение автостоянки не противоречит требованиям санитарных правил.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:27

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-23660
    В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика демонтировать установленную перегородку в помещении чердачного пространства дома отказано правомерно, так как все действия ответчиком произведены в соответствии с законом, при наличии принятого решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:27

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-23664
    Исковое заявление возвращено для принятия к производству суда, так как вывод судьи о том, что дело неподсудно данному суду, ошибочен, поскольку отношения между истцом и ответчиками в рамках заявленных исковых требований регулируются Законом РФ О защите прав потребителей и подлежат рассмотрению в данном суде по месту жительства истца.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:27

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24589
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку вина ответчика в причинении истцу указанного ущерба подтверждена материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:26

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.11.2012 по делу N 11-27212
    Требования о взыскании расходов по техническому обслуживанию и задолженности по коммунальным услугам, пени удовлетворены правомерно, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, установленные договором.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:25

  9. Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18609
    Дело о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле жильцов квартиры, с козырька балкона которых упал лед на автомашину истца, при этом разрешив вопрос об их правах и обязанностях.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:25

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 11-0960/2012
    Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:24


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613