УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Калужского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-2367/2012
    Решение в части взыскания ущерба, причиненного залитием квартиры, и расходов по проведению оценки изменено, суммы снижены, поскольку при расчете не был учтен износ имущества, кроме того, взыскан налог на добавленную стоимость. В части взыскания государственной пошлины решение отменено, так как истец освобожден от ее уплаты. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие эти расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:32

  2. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.11.2012 по делу N 33-3804/12
    Требования жильца к управляющей компании о предоставлении информации по управлению домом, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, так как между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом, следовательно, истец имеет право на получение такой информации. В удовлетворении таких же требований к предыдущей управляющей компании отказано, так как ответчик не имеет договорных отношений с истцом и на него не может быть возложена обязанность по предоставлению данной информации.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:32

  3. Определение Пермского краевого суда от 28.11.2012 по делу N 33-10581
    Требование о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонтные работы для устранения протечки крыши удовлетворено правомерно, поскольку крыша относится к общему имуществу многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого ответчик несет ответственность.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:32

  4. Определение Пермского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9447
    Требование о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда правомерно удовлетворено в части, поскольку ответчик, являясь исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, услуг надлежащего качества не оказывал.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:31

  5. Постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 13.02.2013 по делу N 44г-6-2013
    Требование о признании незаконным повышения тарифов на управление, содержание и текущий ремонт удовлетворено в части правомерно, поскольку изменение спорного тарифа до 1 января 2012 года осуществлялось ответчиком правомерно в соответствии с условиями заключенного договора на управление многоквартирным домом, после указанной даты тариф увеличен незаконно, так как решение об увеличении тарифа принято неуполномоченным органом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:31

  6. Кассационное определение Астраханского областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-1958/2011
    В удовлетворении исковых требованиях о признании права собственности на самовольное строение отказано правомерно, поскольку истцом не соблюдены требования статьи 44 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:29

  7. Кассационное определение Астраханского областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-2011/2011
    В иске о приостановлении эксплуатации здания, обязательстве производства капитального ремонта жилого дома отказано, поскольку из технического заключения не следует вывод о недопустимом состоянии всего здания и наличии возможности его обрушения в целом. При этом фактически иск направлен на ограничение прав неопределенного круга лиц, которые являются одновременно и истцами, и ответчиками по делу, что противоречит требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:29

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 15.03.2012 по делу N 33-1184
    В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано, поскольку наличие прямой причинно-следственной связи между аварией и возникновением повреждений в квартире истца не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:29

  9. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 14.03.2012 N 33»А»-123
    В удовлетворении заявления-жалобы о признании ответа начальника жилищной инспекции незаконным отказано правомерно, поскольку должностным лицом заявление было рассмотрено, заявителю был дан ответ по существу поставленных им вопросов в установленный законом срок и с соблюдением порядка рассмотрения обращений.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:29

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 21.03.2012 N 33-»А»-160
    В принятии искового заявления о признании недействительными полномочий членов правления товарищества собственников жилья правомерно отказано, поскольку истец членом товарищества не является, в связи с чем решение об избрании лиц членами правления товарищества собственников жилья не затрагивает его права, свободы и законные интересы.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:29


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610