УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-26505
    Иск о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворен правомерно, так как причиной залива явилась неисправность имущества, которое относится к собственности ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:53

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26547/12
    В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор на содержание и ремонт общего имущества отказано правомерно, поскольку договор с истцом, не являющимся членом товарищества собственников жилья, может быть заключен при наличии решения собрания собственников помещений, которое по договору в варианте, предложенном истцами, не принималось.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:53

  3. Определение Свердловского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-1191/2013
    Выбор способа управления домом является обязанностью собственников помещений, если ими не принято решение или принятое решение о способе управления не реализовано, то в этом случае решение об управляющей организации принимается в соответствии с проведенным органом местного самоуправления открытым конкурсом. Жилищным законодательством не предусмотрена возможность признания незаконным факта проведения самого собрания, поскольку отсутствует предмет оспаривания.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:49

  4. Определение Калужского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-2276/2012
    В иске о взыскании убытков отказано, поскольку отсутствуют достаточные доказательства того, что повреждения квартиры возникли после ее приобретения истцом и что квартира до приобретения не нуждалась в ремонте; в связи с этим оснований для перехода к истцу права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:49

  5. Определение Пермского краевого суда от 19.11.2012 по делу N 33-10308
    Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании бездействия администрации, выраженного в непринятии мер по рассмотрению заявления, незаконным, поскольку на два обращения заявителю администрацией были даны мотивированные письменные ответы, которые исчерпывающим образом отвечали на возможные вопросы к администрации по поводу обращения заявителя о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:44

  6. Определение Пермского краевого суда от 19.11.2012 по делу N 33-10314
    Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда, поскольку истец произвел работы по замене стояка в квартире, нанимателем которой является, самостоятельно, без согласования с обслуживающей организацией и тем самым принял на себя ответственность за качество работ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:44

  7. Определение Пермского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9503
    Требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено правомерно, поскольку ответчики в спорный период оплату жилищно-коммунальных услуг не производили.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:43

  8. Определение Пермского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9845
    Решение суда отменено, дело по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлено для рассмотрения по существу, так как суд не проверил верность расчетов заявленных истцом требований, субъектный состав ответчиков, проживавших в жилом помещении и пользовавшихся коммунальными услугами в указанный истцом период времени, факт внесения ответчиками за спорный период платы в погашение задолженности, возможность применения к заявленным требованиям срока давности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:38

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.02.2013 по делу N 33-349/2013
    Требование об обязании Администрации городского поселения произвести капитальный ремонт кровли дома удовлетворено правомерно, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:38

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.02.2013 по делу N 33-392/2013
    В удовлетворении требования о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, поскольку то обстоятельство, что предметом купли-продажи по договору являлось жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не свидетельствует о недействительности сделки, указанная квартира является объектом гражданских прав, не изъята из оборота и не ограничена в обороте, о состоянии (качестве) приобретаемого недвижимого имущества покупателю было известно.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:38


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564