УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 07.11.2011 по делу N 33-11058
    Иск о признании незаконными действий по проведению корректировки размера платы за горячее водоснабжение, об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение удовлетворен, так как ответчик ресурсоснабжающей организацией не является, в связи с чем корректировка размера платы за коммунальную услугу, предоставляемую потребителям коммунальных услуг ответчиком, не может быть признана произведенной в соответствии с требованиями законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:39

  2. Определение Пермского краевого суда от 19.12.2011 по делу N 33-12850
    Требование о взыскании задолженности по содержанию жилья удовлетворено, так как ответчиками не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, тариф на содержание многоквартирного жилого дома утвержден решением общего собрания собственников помещений в доме и обязателен для ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:39

  3. Определение Пермского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-46
    Требование о признании действий ответчика по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги незаконными, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворено правомерно, поскольку тарифы на тепловую энергию для потребителей установлены без НДС, а к оплате ответчиком предъявлялись услуги с учетом НДС.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:38

  4. Определение Пермского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-9144/2012
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:38

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 18.01.2013 по делу N 33-135/2013
    В удовлетворении требования о приостановлении строительных работ отказано правомерно, поскольку строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке производится в соответствии с требованиями действующего законодательства, выбранный истцами способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав, так как дом, в котором проживают истицы, уже признан непригодным для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:36

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 18.01.2013 по делу N 33-200/2013
    Требование об обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном капитальном строении удовлетворено неправомерно, поскольку объект еще не построен и не введен в эксплуатацию, строительство объекта, действия по изменению проекта, по введению дома в эксплуатацию являются хозяйственной деятельностью застройщика, суд не наделен полномочиями вмешиваться в такую хозяйственную деятельность.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:36

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 29.01.2013 по делу N 33-331/2013
    Решение суда изменено, увеличена подлежащая взысканию компенсация морального вреда, поскольку в результате засора канализации дома и несвоевременного его устранения истец претерпевал существенные неудобства в виде запаха нечистот, в квартире и под ней требуется проведение дезинфекции, дезинсекции и дератизации, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует объему причиненных истцу исполнителем страданий и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:36

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.02.2013 по делу N 33-14/2013
    В признании незаконным действий по распределению общего объема электроэнергии и обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию отказано правомерно, поскольку в условиях отсутствия возможности определения объема электроэнергии, потребленной только для работы теплопункта в целях отопления дома, несение бремени расходов на содержание теплопункта только собственниками (нанимателями) помещений дома привело бы к неисполнению в полном объеме собственниками (нанимателями) указанного дома обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:36

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.01.2013 по делу N 33-176/2013
    Требование о возмещении ущерба, причиненного залитием водой жилого помещения, удовлетворено правомерно, поскольку в связи с негерметичностью крана, установленного на радиаторе в квартире ответчиков, произошло залитие квартиры истца, в результате чего имуществу был причинен ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:35

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.01.2013 по делу N 33-197/2013
    В удовлетворении требования в части перерасчета размера платы за коммунальные услуги отказано неправомерно, поскольку заявителем предоставлены отпускное удостоверение, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником которого является истец, чеки на дизельное топливо, что является подтверждением продолжительности периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства и основанием для произведения перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:35


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548