УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 15.02.2013 по делу N 33-461/2013
    В удовлетворении требования об обязании внести изменения в договор управления многоквартирным домом отказано правомерно, поскольку принятие решения об изменении договора управления в оспариваемой части на общем собрании собственников помещений дома не является основанием для изменения договора в одностороннем порядке без согласия управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:57

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.02.2013 по делу N 33-582/2013
    В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в связи с предоставлением недостоверной информации, повлекшей невыплату ежемесячной денежной компенсации, отказано правомерно, поскольку моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, в данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена, личные неимущественные права истца нарушены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:57

  3. Кассационное определение Рязанского областного суда от 21.12.2011 N 33-2562
    Дело по иску об обязании демонтировать вентиляционную трубу, установленную на стене многоквартирного дома, возвращено в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку заявленные требования истца относятся не к определению порядка пользования общим имуществом дома, а к защите нарушенного права сособственника общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:57

  4. Кассационное определение Рязанского областного суда от 28.12.2011 N 33-2626
    Заявление об оспаривании постановления администрации города направлено в суд первой инстанции для рассмотрения, поскольку данное заявление принято судом к своему производству, а возможность оставления без рассмотрения заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, принятого к производству суда, действующим законодательством не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:57

  5. Кассационное определение Рязанского областного суда от 18.08.2010 N 33-1497
    Дело по иску о признании права собственности на квартиру, обязании определить размер доплаты за предоставленную истцу квартиру направлено на новое рассмотрение, поскольку внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в подлежащем сносу доме после принятия ЖК РФ, и факт несоблюдения установленного ст. 32 ЖК РФ порядка обеспечения жилищных прав собственника не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:57

  6. Кассационное определение Рязанского областного суда от 06.10.2010 N 33-1731
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения по делу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг правомерно отказано, так как о поставленном кассационном определении по делу о признании недействительным договора уступки прав (стороной по договору являлся истец по вышеуказанному делу о взыскании задолженности) заявитель на момент судебного заседания должен был знать, учитывая, что являлся истцом и подал кассационную жалобу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  7. Кассационное определение Рязанского областного суда от 30.11.2011 N 33-2410
    Заявление об отмене обеспечительных мер по иску о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено, поскольку решение суда вступило в законную силу и оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  8. Кассационное определение Рязанского областного суда от 12.01.2011 N 33-3
    Исковые требования о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично, поскольку залитие квартиры произошло по причине засора раковины в результате ее неправильной эксплуатации ответчиком; подлежащая взысканию сумма определена исходя из заключения эксперта. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона обязана возместить все понесенные судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  9. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 по делу N А60-43901/2012
    Иск о взыскании долга за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку количество отпущенной в спорный период тепловой энергии определено по показаниям общедомового прибора учета и исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, долг не погашен, суд пересчитал проценты с учетом корректировки начальной даты их начисления.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:40

  10. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 по делу N А60-43904/2012
    Требование об отмене решения налогового органа в части начисления НДС, пеней, штрафа удовлетворено, поскольку денежные средства, полученные от граждан на формирование резерва на проведение текущего ремонта и капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов, в налоговую базу не включаются. Обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ обусловлена фактом выплаты доходов налогоплательщику и возможностью удержания НДФЛ из выплачиваемых сумм.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:40


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500