УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Мурманского областного суда от 16.02.2011 N 33-456-2011
    Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворены правомерно, так как залитие произошло по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:46

  2. Кассационное определение Мурманского областного суда от 02.03.2011 N 33-460-2011
    Материал дела по иску о взыскании денежной компенсации в связи со сносом жилого дома направлен в суд на новое рассмотрение, так как не было установлено, являлась ли истица собственником указанного жилого помещения на дату сноса жилого дома, в котором это помещение находилось, т.е. лицом, которое в соответствии с действующим законодательством имело право на получение за него выкупа.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:46

  3. Кассационное определение Мурманского областного суда от 02.03.2011 N 33-471-2011г
    Исковые требования о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам удовлетворены частично, так как между сторонами не заключалось соглашения, которым ответчик обязался уплатить возникшую задолженность и не совершал юридически значимых действий, подтверждающих признание им долга в пределах трехлетнего срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:46

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06.12.2012 по делу N 33-5546/2012
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению домом, выразившегося в неочистке от снега и наледи ступенек у входной двери в подъезд, где проживает истец.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:07

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10.12.2012 по делу N 33-5598/2012
    Иск об обязании провести ремонт удовлетворен правомерно, поскольку спорный дом был передан в муниципальную собственность, ответчик принял обязательства по управлению общим имуществом дома в соответствии с условиями договора, обязан оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в домах.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:07

  6. Определение Псковского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-1446/2012
    Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в суд для рассмотрения по существу, так как из материалов дела следует, что при подготовке судом дела к судебному разбирательству истцы предоставили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия и при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц указанные заявления судом вообще не оглашались и не обсуждались.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:07

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 13.06.2012 по делу N 33-3432/12
    Иск в части обязания произвести работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве, взыскания компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку передача объекта долевого строительства осуществлена с нарушением качества выполненных работ и повлекла причинение существенного вреда правам и законным интересам истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:04

  8. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 по делу N 33-7520/2012
    Апелляционное производство по апелляционному представлению на судебный акт по делу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за наем и коммунальным платежам прекращено в связи с отказом от апелляционного представления.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:04

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.11.2012 по делу N 33-10534/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отказано, поскольку по предварительному договору купли-продажи квартиры истец не оплачивал денежные средства, оснований оценивать предварительный договор купли-продажи квартиры как основной договор купли-продажи с предварительной оплатой не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:25

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-10641
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору долевого участия отказано, так как истец не представил суду доказательств, факт нарушения ответчицей условий договора об оплате.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:24


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496