УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-6521/2012
    Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:35

  2. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-6574/2012
    Иск о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворен правомерно, так как из справки службы государственной регистрации и кадастра земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в установленном законом порядке не сформирован, информация о нем в Поземельной книге и едином государственном реестре отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:35

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 22.10.2012 по делу N 33-2346/2012год
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей на основании договора участия в долевом строительстве в связи с наличием недостатков в виде несоответствия системы вентиляции в переданной истцу квартире условиям договора, проектной документации отказано правомерно, так как вентиляционная система при работающем крышном вентиляторе соответствует действующим нормам и требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:34

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.03.2012 по делу N 33-2698
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку было установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по заключенному агентскому договору.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:34

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.03.2012 по делу N 33-2732
    В удовлетворении исковых требований о признании необоснованными действий ответчика, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не было представлено доказательств ненадлежащего учета и контроля показаний приборов учета тепловой энергии ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:34

  6. Определение Ростовского областного суда от 15.03.2012 по делу N 33-3022
    В удовлетворении заявления об оспаривании постановления органа местного самоуправления отказано правомерно, поскольку процессуальный срок на обращение в суд с заявлением был пропущен и не восстановлен.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:34

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.04.2012 по делу N 33-3154/2012
    В удовлетворении исковых требований об обязании провести ремонтные работы в квартире истца отказано, так как истцом не предоставлено доказательств того, что вред его жилому помещению причинен в результате действий ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:34

  8. Определение Ростовского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-3258
    Заявление о признании незаконным бездействия администрации, выраженного в отказе принять решение о предоставлении документов с заявлением на проведение контроля и надзора за техническим состоянием жилого фонда дома, не удовлетворено правомерно, так как собственники жилых помещении спорного дома отказались от участия в муниципальной программе капитального ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:34

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.03.2012 по делу N 33-3322
    Исковые требования об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения удовлетворены, так как представленные доказательства подтверждают необходимость проведения капитального ремонта квартиры на момент предоставления ее истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:34

  10. Определение Ростовского областного суда от 29.03.2012 N 33-3432
    В удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в установке забора отказано правомерно, так как с учетом нахождения на земельном участке газопровода и линии коммуникаций проведение работ по установлению забора требует специального разрешения, которое истцом получено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:34


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489