УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Челябинского областного суда от 30.07.2012 по делу N 11-4994/2012
    Исковые требования в части понуждения произвести ремонт, взыскании судебных расходов удовлетворены в отношении одного из ответчиков, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика установлен материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 22:22:57

  2. Определение Челябинского областного суда от 30.07.2012 по делу N 11-5000/2012
    В иске о возложении обязанности устранить протекание кровли в жилом доме отказано правомерно в связи с нарушением истцами эксплуатации мягкой кровли квартиры после передачи застройщиком квартиры истцам.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 22:22:57

  3. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-886
    В удовлетворении заявления о признании незаконными действий, внесении изменений в ЕГРП, выдаче нового свидетельства о регистрации права собственности, возмещении судебных расходов отказано правомерно, поскольку оспариваемые действия соответствуют закону, не нарушают права и свободы заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:21

  4. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-889
    Иск о признании бездействия незаконным и обязании привести квартиру в соответствие с требованиями действующего законодательства, предъявленными к жилым помещениям, удовлетворен правомерно, поскольку ответчиками суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что в доме проводился капитальный ремонт.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:21

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-6816/2012
    Иск о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам удовлетворен правомерно, так как в спорный период в связи с внесением изменений в действующее законодательство изменился порядок предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг; обеспечение льгот ответчиков по оплате спорных услуг производится путем выплаты им субсидий, за предоставлением которых они не обращались.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:21

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-7027
    Иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиками не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:21

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7102/2012
    Судебный акт по делу о нарушении прав потребителя оставлен без изменения, так как, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что не по его вине истица не получила субсидию, учитывая наличие в лицевых счетах на имя истицы невыполненных ответчиком услуг, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:21

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7242
    Исковые требования о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиками не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:20

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7374/2012
    Иск о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что истица относится к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении, так как не имеет жилого помещения в собственности, членом семьи собственника не является.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:20

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7926/2012
    В удовлетворении заявления о возложении обязанности произвести оценку жилого дома отказано правомерно, поскольку администрация города непосредственно не осуществляет полномочия собственника муниципального жилого фонда, не руководит деятельностью межведомственной комиссии, не осуществляет контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:19


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442