УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-3346
    В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи, так как определение порядка пользования данным жилым помещением нарушит права собственника на распоряжение своей собственностью.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:41:02

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-3348/12
    Производство по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, приостановлено правомерно, поскольку по делу возникли вопросы, требующие специальных познаний в области строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:41:02

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 11-3355
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение об оставлении без рассмотрения искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства наличия новых обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:41:02

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21015/12
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг удовлетворены правомерно, так как доказательств погашения спорной задолженности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:40:55

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-21708/12
    Процессуальным законом в качестве общего правила, при том, что соблюдены специальные правила доказывания, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:40:55

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-21725
    Требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как факт неисполнения заемщиками обязательств по гашению кредита и уплате процентов был установлен, требования о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:40:55

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-21727/12
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:40:55

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-22827
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о наличии вины со стороны ответчика в причинении истцу ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:40:53

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 N 11-22828
    Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку наличие задолженности ответчиков перед истцом по плате за жилое помещение и коммунальные услуги установлено материалами дела и доказательств уплаты задолженности суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:40:53

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-23363-12
    Исковые требования об обязании предоставить должностным лицам доступ в жилое помещение для проверки на предмет выявления нарушений требований содержания и использования жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку у истца имелись полномочия для предъявления требования о предоставлении доступа в помещение для проверки и данные действия не нарушали прав ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:40:53


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429