УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 11-5672
    Действующим жилищным законодательством не предусмотрено оформление документа в подтверждение факта оказания услуг либо выполнения работ, относящихся к техническому обслуживанию, содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:48

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-5884/12
    Само по себе отсутствие между сторонами договора о содержании и ремонте общего имущества не освобождает лицо от обязанности нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а также расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:47

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-10005/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку у ответчиков, как потребителей предоставленных коммунальных услуг, возникла обязанность по их оплате и внесению платы за жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:46

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-10650/2012
    Исковые требования об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками и пользователем жилого помещения не достигнуто.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:46

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-13211/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что причинение ущерба имуществу истца явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту систем водоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:46

  6. Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-26194
    Исковые требования о признании возведенного жилого дома самовольной постройкой, обязании его снести, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности удовлетворены правомерно, поскольку на земельном участке с разрешенным видом использования - для ведения дачного хозяйства - возведен многоквартирный дом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:46

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-11528
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, которые подтверждают наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:45

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-11927
    Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что акт приемки-передачи квартиры подписан с нарушением установленного договором срока.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:45

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-13951/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку права на получение помещения в собственность у истца не возникло, так как доказательств внесения денежных средств в полном объеме не имеется, следовательно, права истца не нарушены, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:45

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-12121/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и обязании провести конкурс по выбору управляющей организации отказано правомерно, поскольку в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг указана управляющая организация - ответчик, оплата коммунальных услуг является обязанностью собственника жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:45


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417