УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2013 N 33-1357/2013
    Требование прокурора об обязании восстановить часть облицовочного слоя фасада жилого дома удовлетворено ввиду неисполнения управляющей организацией в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обязанности по устранению повреждений стен по мере их выявления и недопущение дальнейшего развития этих повреждений.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2013 N 33-1543/2013
    Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления домом признано недействительным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее извещение собственников о месте и времени проведения собрания и наличие кворума для принятия решений.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-16862/2012
    В удовлетворении требования об обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг отказано, поскольку у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность по заключению отдельного договора с каждым собственником жилого помещения, так как энергопринимающее устройство относится к общему имуществу дома, которое принадлежит всем собственникам и находится в управлении товарищества собственников жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-1812/2013
    Требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку заключением эксперта установлено, что возможные причины протечек связаны с ненадлежащим содержанием ответчиком балкона принадлежащей ему квартиры, который нельзя отнести к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, возлагается на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2013 N 33-1842/2013
    Поскольку надлежащим доказательством непригодности жилого помещения является акт межведомственной комиссии, которая по вопросу признания жилого дома аварийным уполномоченным органом не собиралась, суд возложил на районную администрацию обязанность провести оценку соответствия спорного жилого дома требованиям, установленным законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:43

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2013 N 33-3488/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета отказано, поскольку ответчики имеют равное с истцом право в отношении спорной площади, включены в ордер на комнату, а выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, иного помещения для проживания ответчики не имеют.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:43

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-6220
    Производство по делу в части взыскания излишне уплаченных сумм за отопление прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:29

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-6278
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении информации, понуждении предоставить информацию отказано правомерно, поскольку истцу не было отказано в предоставлении информации посредством указания на сайт; отсутствие текста запроса в ответе не может быть расценено как отказ в предоставлении информации, так как в ответе содержится ссылка на дату запроса истца.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:29

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-2986/12
    Иски о признании действий по переносу сроков расселения аварийного дома незаконными, постановления частично недействительным, обязании расселить жильцов удовлетворены правомерно, в иске в части обязания предоставить помещение, состоящее из определенного количества комнат, отказано правомерно, так как расселение граждан не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока проведения реконструкции дома.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:28

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-2988/2012
    В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано правомерно, поскольку должник не приступил хотя бы в части к исполнению решения суда, рассрочка его исполнения создаст угрозу жизни и здоровью жителей дома, так как без проведения капитального ремонта безопасная эксплуатация здания и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:28


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386