УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.03.2013 по делу N 33-598/2013
    Требование о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о предоставлении благоустроенных жилых помещений удовлетворено правомерно, поскольку согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы дом относится к непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, при наличии заключения эксперта о существовании опасности для проживания людей в доме ответчик не принял меры по обеспечению гарантируемого права истцов на жилище, а также эффективному использованию и сохранению жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:51

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 25.02.2013 по делу N 33-24/2013
    В удовлетворении требования в части предоставления благоустроенной квартиры отказано неправомерно, поскольку при признании дома аварийным и подлежащим сносу, администрация городского поселения должна была предоставить истице, занимающей жилое помещение в таком доме по договору социального найма, другое жилое помещение по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:51

  3. Постановление Алтайского краевого суда от 19.08.2011 по делу N 4а-458/2011
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, правомерно направлено на новое рассмотрение должностному лицу инспекции по надзору в строительстве, поскольку директор общества в рамках одного возбужденного дела был привлечен к административной ответственности по факту приема денежных средств от нескольких граждан, за каждый из которых ему назначено самостоятельное наказание, что противоречит требованиям ст. 28.2 и главы 29 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:40

  4. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-4677/2011
    Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены частично, поскольку залив квартиры истца произошел вследствие прорыва пожарного гидранта, который является общим имуществом собственников жилого дома, функцию по надлежащему обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту которого несет один из ответчиков в соответствии с договором.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:39

  5. Кассационное определение Смоленского областного суда от 05.04.2011 по делу N 33-1002
    Заявление о признании незаконными действий органа местного самоуправления по выдаче листа согласования по корректировке проектной документации по реконструкции магазина, пристроенного к жилому дому, возложении обязанности по сносу этого помещения направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как, установив, что заявление подано без соблюдения требований ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, судья вправе была оставить его без движения и предложить прокурору устранить имеющиеся недостатки.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:38

  6. Апелляционное определение Псковского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-1397/2012
    Иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате залива квартиры, удовлетворен правомерно, так как факт причинения истцам ущерба и его размер подтвержден материалами дела; доказательств наличия непреодолимой силы, которая не позволила ответчику выполнить свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:32

  7. Кассационное определение Тамбовского областного суда от 18.01.2012 по делу N 33-121
    Заявление о признании действий ответчиков незаконными и списании задолженности за оплату жилищного помещения и коммунальных услуг направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, поскольку из заявления видно, что заявитель не ставит вопрос о взыскании суммы долга, он просит списать сумму долга, то есть в данном случае имущественный спор отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:32

  8. Кассационное определение Тамбовского областного суда от 25.01.2012 по делу N 33-184
    Дело о признании незаконными действий уполномоченного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:31

  9. Кассационное определение Тамбовского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-327
    Заявление об оспаривании отказа от исполнения обязанности по теплоснабжению и бездействия администрации направлено в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления, так как в представленных материалах имеется заявление гражданки в адрес прокурора о принятии мер, она проживает в муниципальной квартире, поэтому в данном случае прокурор вправе был обратиться в суд с заявлением в защиту жилищных прав, что соответствует ст. 45 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:31

  10. Кассационное определение Тамбовского областного суда от 16.01.2012 по делу N 33-59
    Вопрос по делу об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:31


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349