УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 04.08.2010 N 4г/4-6588
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2013 17:39:17

  2. Определение Московского городского суда от 26.08.2010 N 4г/4-7684
    Надзорная жалоба на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем в надзорной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда надзорной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2013 17:39:17

  3. Определение Московского городского суда от 23.09.2010 N 4г/5-7598/10
    Признание права на долю в общем имуществе гаража-стоянки, которое находится в общем пользовании, должно решаться с участием всех долевых собственников гаража-стоянки, в противном случае права других лиц могут быть нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2013 17:39:17

  4. Определение Московского городского суда от 01.09.2010 N 4г/5-7701
    Суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2013 17:39:17

  5. Определение Московского городского суда от 20.09.2010 N 4г/5-7925/10
    В иске о взыскании неосновательно полученных денежных средств за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги отказано правомерно, так как у истца жилое помещение не является единственным жильем, в нем истец не зарегистрирован, поэтому плата с истца правомерно взималась исходя из фактических расходов на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2013 17:39:17

  6. Определение Московского городского суда от 25.10.2010 N 4г/5-8774,8778/10
    То обстоятельство, что жильцы дома не выбрали форму управления их домом, не освобождает их от уплаты долга за жилищно-коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2013 17:39:16

  7. Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 4г/6-5770
    Требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования с виновного лица возмещения причиненного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2013 17:39:16

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N 09АП-7109/2013-ГК по делу N А40-127039/12-6-1202
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2013 16:43:01

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N 09АП-6899/2013 по делу N А40-142556/12-151-1106
    Исковое заявление о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку установлено, что в результате аварии произошел залив спорной квартиры, при этом причиной залива является протечка воды с кровли дома, во исполнение условий договора страхования истцом возмещен собственнику квартиры ущерб, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанностей по содержанию кровли дома, равно как и доказательств отсутствия его вины и причинения вреда иными лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2013 16:43:00

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А40-145548/12-19-1237
    В удовлетворении иска об обязании заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика технической документации на присоединение, схем водоснабжения и канализации, энергопринимающих устройств, непосредственным образом присоединенных к сетям предприятия, и другого необходимого оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2013 16:42:59


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315