УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2013 N 33-274/2013
    В удовлетворении заявленных управляющей организацией требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг отказано, так как факт оплаты ответчиком платежного извещения данной организации не может подтверждать принятие им условий договора управления и служить акцептом, а истцом не подтверждено направление предложения (оферты) по заключению договора на оказание услуг в адрес ответчика и принятие им предложения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:50

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2013 N 33-2844/2013
    В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано, поскольку в заключении специалиста, представленном ответчиком, не указаны причины возникновения недостатков, при этом истец не обращался к застройщику с требованиями, предусмотренными положениями статьи 29 Закона РФ О защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы, и не доказал нарушение его прав как потребителя со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:49

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 N 33-3074
    Если ответчик - собственник квартиры, на которого законом возложена обязанность допускать в согласованное время работников жилищных органов для выполнения ремонтных работ, от указанной обязанности уклоняется, в подтверждение чего представлены акты, указанные действия ответчика влекут нарушение прав иных жильцов дома, то суд вправе удовлетворить исковые требования управляющей компании об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:49

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-4244
    Юридическое лицо оказывало услуги по управлению жилым домом на основании договора, который решением суда признан недействительным, однако к нему не были применены последствия ничтожности данной сделки, что не лишает указанное лицо права требовать от ответчика оплаты за фактически оказанные услуги, которые включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, коммунальные услуги, оплата которых не доказана последним.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:42

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-4245
    Собственником жилого помещения в спорный период не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в связи с признанием судом недействительным договора управления многоквартирным домом, однако данное обстоятельство не лишает права истца, осуществлявшего управление домом, требовать оплаты за фактически оказанные услуги - содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:42

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2013 N 33-4316
    Отказ в требованиях истца о выделе доли жилого дома в натуре правомерен, так как это приведет к созданию изолированных друг от друга квартир на земельном участке, предназначенном только для размещения одноквартирного жилого дома, а также не доказана возможность полной изоляции помещений заявителя от помещений ответчика с устройством раздельных систем отопления, водоснабжения, канализации, которая бы соответствовала положениям законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:42

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-1932/2013
    Требования собственника жилого помещения о прекращении права пользования спорным помещением и выселении ответчика удовлетворены правомерно ввиду прекращения семейных отношений указанных лиц, притом что ответчик является совершеннолетним, дееспособным и трудоспособным, имеет самостоятельный заработок.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:40

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-2892
    Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным включение в счет квитанции такого вида платежа, как Устройство видеонаблюдения и доступа, поскольку право установления размера обязательных платежей и взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, но не правления товарищества собственников жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:40

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2013 N 3684
    Ответственность по возмещению ущерба в результате протечки возлагается на управляющую организацию, поскольку причиной залива из вышерасположенной квартиры послужило наличие дефекта оборудования на трубопроводе холодного водоснабжения, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома, а обязанность по обслуживанию жилого дома, в том числе по поддержанию внутренних систем водопроводов в исправном состоянии, лежит на управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:40

  10. В иске о возмещении расходов на устранение недостатков незавершенного строительством жилого многоквартирного дома отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость взыскания в пользу собственников квартир в многоквартирном доме расходов, необходимых для устранения строительных дефектов, которые будут понесены в будущем, притом что управляющая компания ведет переговоры с застройщиком об устранении недостатков.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:39


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289