УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2013 по делу N А40-48225/12-79-462
    Об отмене решения антимонопольного органа в части.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 15:04:37

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4161/2013
    Решение компетентного органа об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признано незаконным, поскольку судом установлено, что заявление на предоставление субсидии подано истцом в установленном порядке с приложением необходимых документов, в том числе информации о доходах, содержание представленных сведений не позволяет сделать категоричный вывод о том, что они являются неполными или заведомо ложными.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 14:18:08

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2013 N 3930
    Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет коммунальных платежей, производимый на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 14:18:07

  4. Определение Ленинградского областного суда от 31.01.2013 N 33-78/2013
    Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования признаны недействительными, поскольку вопросы повестки дня данного собрания не рассматривались на общем собрании, проводившемся путем совместного присутствия собственников, признанного не состоявшимся ввиду отсутствия кворума, следовательно, собрание в форме заочного голосования, принявшее оспариваемые решения, проведено с существенным нарушением требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:51

  5. Определение Ленинградского областного суда от 14.03.2013 N 33-1122/2013
    Управляющая компания обязана возместить истцу ущерб, причиненный заливом квартиры, поскольку затопление жилого помещения произошло в результате разрыва батареи в вышерасположенной квартире, а обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту отопительных приборов квартир в доме возложена на управляющую организацию, размер стоимости восстановительного ремонта определен судом на основании заключения эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:51

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2013 N 33-1560/2013
    Требование о взыскании задолженности по заключенному договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома удовлетворено, поскольку в спорный период квартира была передана ответчику по акту приема-передачи, соответственно, у него возникли право пользования квартирой в доме, управлением которого занимается истец, а также обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по эксплуатации.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:51

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2013 N 33-969
    В удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое помещение отказано, поскольку отказ уполномоченного органа в проведении регистрационных действий не обжалован в установленном законом порядке, не признан незаконным в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно, данный отказ является законным и обоснованным, а истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:51

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2013 N 33-1879/2013
    Если проект договора между жилищно-строительным кооперативом и лицами, не являющимися его членами, о содержании и ремонте общего имущества, утвержденный общим собранием кооператива, не противоречит действующему законодательству, ответчик от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества, который не является публичным, не отказывается, то отсутствуют правовые основания для понуждения кооператива к заключению указанного договора на условиях, предложенных истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:50

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2013 N 33-2058/2013
    Возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесением оплаты по договору долевого строительства, то есть оказание истцом в спорный период соответствующих услуг ответчику порождает у последнего обязанность их оплатить.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:50

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2013 N 33-2320/2013
    Возможность перехода общего имущества - лестницы - из государственной собственности (безвозмездно) и из общедолевой собственности в собственность гражданина (собственника квартиры) по его единоличному самостоятельному усмотрению не предусмотрена законом. Иск о сохранении принадлежащей истцу квартиры в перепланированном состоянии не удовлетворен, так как для такого сохранения помимо условий ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ требовалось соблюдение режима охраны объекта культурного наследия.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:50


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288