УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2013 N 33-1879/2013
    Если проект договора между жилищно-строительным кооперативом и лицами, не являющимися его членами, о содержании и ремонте общего имущества, утвержденный общим собранием кооператива, не противоречит действующему законодательству, ответчик от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества, который не является публичным, не отказывается, то отсутствуют правовые основания для понуждения кооператива к заключению указанного договора на условиях, предложенных истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:58

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2013 N 33-2058/2013
    Возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесением оплаты по договору долевого строительства, то есть оказание истцом в спорный период соответствующих услуг ответчику порождает у последнего обязанность их оплатить.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:58

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2013 N 33-2320/2013
    Возможность перехода общего имущества - лестницы - из государственной собственности (безвозмездно) и из общедолевой собственности в собственность гражданина (собственника квартиры) по его единоличному самостоятельному усмотрению не предусмотрена законом. Иск о сохранении принадлежащей истцу квартиры в перепланированном состоянии не удовлетворен, так как для такого сохранения помимо условий ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ требовалось соблюдение режима охраны объекта культурного наследия.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:58

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2013 N 33-274/2013
    В удовлетворении заявленных управляющей организацией требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг отказано, так как факт оплаты ответчиком платежного извещения данной организации не может подтверждать принятие им условий договора управления и служить акцептом, а истцом не подтверждено направление предложения (оферты) по заключению договора на оказание услуг в адрес ответчика и принятие им предложения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:58

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2013 N 33-2844/2013
    В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано, поскольку в заключении специалиста, представленном ответчиком, не указаны причины возникновения недостатков, при этом истец не обращался к застройщику с требованиями, предусмотренными положениями статьи 29 Закона РФ О защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы, и не доказал нарушение его прав как потребителя со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:57

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 N 33-3074
    Если ответчик - собственник квартиры, на которого законом возложена обязанность допускать в согласованное время работников жилищных органов для выполнения ремонтных работ, от указанной обязанности уклоняется, в подтверждение чего представлены акты, указанные действия ответчика влекут нарушение прав иных жильцов дома, то суд вправе удовлетворить исковые требования управляющей компании об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:57

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-4244
    Юридическое лицо оказывало услуги по управлению жилым домом на основании договора, который решением суда признан недействительным, однако к нему не были применены последствия ничтожности данной сделки, что не лишает указанное лицо права требовать от ответчика оплаты за фактически оказанные услуги, которые включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, коммунальные услуги, оплата которых не доказана последним.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:52

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-4245
    Собственником жилого помещения в спорный период не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в связи с признанием судом недействительным договора управления многоквартирным домом, однако данное обстоятельство не лишает права истца, осуществлявшего управление домом, требовать оплаты за фактически оказанные услуги - содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:52

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2013 N 33-4316
    Отказ в требованиях истца о выделе доли жилого дома в натуре правомерен, так как это приведет к созданию изолированных друг от друга квартир на земельном участке, предназначенном только для размещения одноквартирного жилого дома, а также не доказана возможность полной изоляции помещений заявителя от помещений ответчика с устройством раздельных систем отопления, водоснабжения, канализации, которая бы соответствовала положениям законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:52

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-1932/2013
    Требования собственника жилого помещения о прекращении права пользования спорным помещением и выселении ответчика удовлетворены правомерно ввиду прекращения семейных отношений указанных лиц, притом что ответчик является совершеннолетним, дееспособным и трудоспособным, имеет самостоятельный заработок.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:51


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263