УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 27.09.2010 N 4г/6-7704
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку факт причинения вреда застрахованному имуществу в результате виновных действия ответчиков судом не установлен и материалами дела не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:24

  2. Определение Московского городского суда от 09.11.2010 N 4г/8-9312/2010
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени за просрочку платежа отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:23

  3. Определение Московского городского суда от 18.11.2010 N 4г/8-9589/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об устранении недостатков, обязании выполнить работы, уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:23

  4. Определение Московского городского суда от 08.11.2010 N 4г/3-9852/10
    Надзорная жалоба на акты по делу по иску о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании выплаченных по договору денежных средств и процентов, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как приложенные к надзорной жалобе копии актов надлежащим образом не оформлены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:23

  5. Определение Московского городского суда от 17.12.2010 N 4г/4-10438
    В удовлетворении требований о признании факта нарушения гражданских прав по исполнению договорных отношений и нечинении препятствий в оплате жилищно-коммунальных услуг отказано правомерно, так как требования о предоставлении истице права производить оплату потребленных коммунальных услуг частями не основаны на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:22

  6. Определение Московского городского суда от 17.11.2010 N 4г/5-10010/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительными протокола, решения общего собрания, свидетельства о государственной регистрации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов, не представлено доказательств убытков, причиненных им решением общего собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:20

  7. Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 4г/5-6712
    Отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и является основанием для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:19

  8. Определение Ленинградского областного суда от 31.01.2013 N 33-78/2013
    Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования признаны недействительными, поскольку вопросы повестки дня данного собрания не рассматривались на общем собрании, проводившемся путем совместного присутствия собственников, признанного не состоявшимся ввиду отсутствия кворума, следовательно, собрание в форме заочного голосования, принявшее оспариваемые решения, проведено с существенным нарушением требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:59

  9. Определение Ленинградского областного суда от 14.03.2013 N 33-1122/2013
    Управляющая компания обязана возместить истцу ущерб, причиненный заливом квартиры, поскольку затопление жилого помещения произошло в результате разрыва батареи в вышерасположенной квартире, а обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту отопительных приборов квартир в доме возложена на управляющую организацию, размер стоимости восстановительного ремонта определен судом на основании заключения эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:59

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2013 N 33-969
    В удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое помещение отказано, поскольку отказ уполномоченного органа в проведении регистрационных действий не обжалован в установленном законом порядке, не признан незаконным в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно, данный отказ является законным и обоснованным, а истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:58


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262