УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 06.12.2010 N 4г/1-10374
    Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:22

  2. Определение Московского городского суда от 21.10.2010 N 4г/1-9092
    Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:20

  3. Определение Московского городского суда от 24.11.2010 N 4г/1-9644
    Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:18

  4. Определение Московского городского суда от 27.10.2010 N 4г/2-8084/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:17

  5. Определение Московского городского суда от 03.11.2010 N 4г/2-9006/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании решения и протокола общего собрания недействительными, аннулировании записи о создании ТСЖ отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:17

  6. Определение Московского городского суда от 06.09.2010 N 4г/3-7094/10
    Включение платы за электроснабжение в единый платежный документ производится в соответствии с действующим законодательством и не может свидетельствовать об ущемлении прав или являться навязыванием какой-либо услуги с учетом того, что иных правил, определенных законом или иными правовыми актами применительно к спорным правоотношениям, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:15

  7. Определение Московского городского суда от 03.09.2010 N 4г/3-7822/10
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:15

  8. Определение Московского городского суда от 22.12.2010 N 4г/4-10247
    В передаче надзорной жалобы по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:14

  9. Определение Московского городского суда от 11.10.2010 N 4г/7-8430/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, так как полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:14

  10. Определение Московского городского суда от 17.09.2010 N 4г/8-8331/10
    Надзорная жалоба на судебные акты возвращена без рассмотрения по существу, поскольку копия обжалуемого акта к жалобе не приложена.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:13


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253