УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 по делу N 11-2948/2013
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства причинения ущерба по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:06

  2. Определение Московского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-11723/2012
    Производство по делу о признании участником долевого строительства правомерно прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства: заявленные требования входят в перечень требований, установленных ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: истец фактически ставит вопрос о признании права на определенную квартиру, ответчик признан несостоятельным (банкротом).
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:31

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-12438/2012
    В удовлетворении требований об обязании орган местного самоуправления принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, отселении жильцов правомерно отказано, поскольку спорный дом не может быть признан аварийным ввиду того, что не расположен в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:31

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3506
    Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик не исполнил свои обязательства в предусмотренный договором срок.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:30

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3664
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцы не доказали факта причинения им нравственных страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:27

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3894
    Исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, удовлетворены правомерно, так как обязанность по своевременной очистке кровли здания возложена на ответчика, который не принял достаточных и необходимых мер для очистки кровли здания, что привело к причинению ущерба принадлежащей истцу автомашине.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:21

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3897
    В иске о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах отказано правомерно, так как истцами не были представлены доказательства того, что спорные документы были приняты с существенными нарушениями.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:21

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3900
    Основанием для рассрочки исполнения судебного решения могут служить доказательства, подтверждающие трудное имущественное положение должника, и другие обстоятельства, при этом суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:21

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-390
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчик несет ответственность перед истцом не как непосредственный причинитель вреда, а как собственник квартиры, из которой произошел залив, независимо от того, чьими действиями был причинен вред.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:21

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 по делу N 11-3959
    Исковые требования об обязании демонтировать межквартирную дверь в поэтажном коридоре удовлетворены правомерно, поскольку наличие указанной двери не предусмотрено проектной документацией, данная дверь создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:20


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026