УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-4117
    Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания снять охрану и пропускной режим, поскольку истец не является стороной договора об управлении многоквартирным домом; встречный иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг правомерно частично удовлетворен, поскольку факт неоплаты истцом оказанных ему коммунальных услуг установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:23

  2. Кассационное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 22к-7387/2012
    Материал по жалобам на постановление суда, которым было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество общества, направлен в тот же суд для рассмотрения в ином составе, поскольку суд не выяснил, кому принадлежат данные помещения, не проверил, проходят ли собственники помещений по делу подозреваемыми или обвиняемыми, не имеется ли ограничений для наложения ареста на данное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:15

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2573
    Требования об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку ответчики как собственники квартиры обязаны использовать ее с учетом законных прав и интересов соседей, нарушение таковых вследствие изменения устройства вентиляции в квартире истцов доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:14

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2606
    Дело о прекращении права пользования жилым помещением возвращено для рассмотрения в суд, так как к материалам настоящего дела ни другое дело, ни копия искового заявления из этого дела не приобщены, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить выводы суда о том, что иск по настоящему делу заявлен истцом по тому же основанию, что и по иному делу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:11

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2699
    В иске о взыскании страхового возмещения в заявленном размере отказано правомерно, поскольку в апелляционной жалобе не содержится данных, на основании которых можно было признать заключение эксперта недопустимым доказательством и усомниться в его полноте или сделанных экспертами выводах.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:10

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-2706
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворен правомерно, поскольку факт того, что ответчик является причинителем вреда, а произведенное им переоборудование инженерных коммуникаций дома находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим заливом и причиненным истцам ущербом, установлен и подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:10

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-2757
    Исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчиками было допущено злоупотребление правом, ведущее к нарушению законных прав истца, как собственника жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:09

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2863/13
    Исковые требования о взыскании денежных средств, затраченных при проведении ремонтных работ в местах общего пользования коммунальной квартиры, удовлетворены правомерно, так как суду были представлены доказательства правомерности заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:07

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-286
    В иске о расторжении договора передачи отказано правомерно, поскольку по договору передачи обязанности по производству капитального ремонта у истца не возникло, бывший наймодатель - г. Москва - несет обязательства по капитальному ремонту дома до их исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:07

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-2944/2013
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:06


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025