УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 26.03.2013 по делу N 33-507
    Иск о взыскании разницы в стоимости определенной договором площади квартиры и площади фактически переданной квартиры удовлетворен, так как имеет место неосновательное обогащение застройщика, связанное с процессом строительства проектируемого объекта и допустимыми техническими нормами и правилами, погрешностями и отклонениями в процессе выполнения строительных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:03

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 02.04.2013 по делу N 33-553
    В заявлении об обжаловании бездействия прокурора отказано, так как на обращения заявителя по вопросу принятия прокурором мер по внесению в законодательный орган представления о приведении закона республики в сфере предоставления мер социальной поддержки лицам из числа военнослужащих, получающих государственную пенсию за выслугу лет, в соответствие с федеральным законом, в установленный срок даны ответы.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:03

  3. Апелляционное определение Орловского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-946
    Исковые требования о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий удовлетворены правомерно, поскольку ответчиками не принимаются необходимые меры по поддержанию дома в надлежащем состоянии и соблюдению правил содержания общего имущества собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:02

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.02.2013 N 33-665
    Иск о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления о переводе нежилого помещения, погашении регистрации права собственности на помещение общего пользования, переведенного в жилое и присоединенное к квартире, оставлены без удовлетворения, поскольку заявителями пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:01

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.02.2013 N 33-741
    В удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его права на получение информации в соответствии с требованиями Закона О защите прав потребителей и причинения убытков необоснованным уклонением от заключения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:01

  6. Определение Ленинградского областного суда от 13.03.2013 N 33-1076/2013
    В удовлетворении требований о признании недействительным договора поручительства отказано, поскольку истцом по встречному иску не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор поручительства мог быть квалифицирован как совершенный под влиянием заблуждения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:00

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2013 N 33-4742/2013
    В признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным отказано правомерно, поскольку обжалуемое постановление вынесено в установленном порядке уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции на основании надлежащим образом выданного и оформленного исполнительного листа.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:00

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2013 N 33-4853/2013
    Несоответствие объекта долевого строительства условиям договора и требованиям проектной документации, выразившееся в наличии отклонения от горизонтальной плоскости поверхности потолка на расстояние большее, чем указано в соглашении сторон, является основанием для удовлетворения требования участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:00

  9. Определение Ленинградского областного суда от 07.05.2013 N 33-2075/2013
    Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения, так как истребование подлинника договора и проекта договора управления многоквартирным домом не имеет значения для дела, кроме того, даты указанного договора и проекта относятся уже к периоду после вынесения решения, следовательно, договор и проект договора не могут рассматриваться как подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:00

  10. Определение Ленинградского областного суда от 25.04.2013 N 33-1991/2013
    В удовлетворении требований о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку доводы, указанные в заявлении в качестве оснований для пересмотра решения, не относятся ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:22:59


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901