УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-1797/2013
    Решение суда первой инстанции изменено в части взысканной неустойки по договору участия в долевом строительстве, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны застройщика, к такому выводу суд пришел, изучив фактические обстоятельства дела, установив длительность допущенной застройщиком просрочки, а также приняв во внимание компенсационную природу неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 18:36:59

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2013 N 33-625/2013
    Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 18:36:59

  3. Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2013 N 4а-951/13
    Нарушение должностным лицом государственного органа порядка рассмотрения обращения гражданина о неправомерном включении в квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг платежа за обслуживание домофона, выразившееся в направлении данного обращения в орган, в полномочия которого не входит решение вопросов о нарушении законодательства о защите прав потребителей, является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 18:36:59

  4. Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2013 N 4а-952/13
    Нарушение должностным лицом государственного органа порядка рассмотрения обращения гражданина о неправомерном включении в квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг штрафа, выразившееся в направлении данного обращения в орган, в полномочия которого не входит решение вопросов о нарушении законодательства о защите прав потребителей, является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 18:36:59

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1732/13
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу повреждением его имущества. В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт наличия морального вреда в результате повреждения имущества не нашел своего подтверждения, нарушений неимущественных прав истца допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 17:40:18

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А40-12665/12-2-62
    Иск в части взыскания долга за поставленную тепловую энергию удовлетворен, поскольку факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объем и стоимость документально подтверждены; в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку счета-фактуры, акты приемки-передачи тепловой энергии за спорный период в адрес ответчика истцом не направлялись.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 17:40:16

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-24089
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, так как ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения дела или ее меньший размер, не представил, также не представил доказательств, свидетельствующих о неправильности начисления платежей, применения тарифов, своего расчета, указывающего на наличие конкретных ошибок в расчете истца.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 16:47:41

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24127
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчик проживает в доме, находящемся на балансе истца, и потребляет коммунальные услуги по месту своего фактического проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 16:47:40

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-24654
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворен частично к одному из ответчиков, поскольку факт причинения ущерба и его размер доказаны, при этом лопнувший шаровой кран на отводе стояка холодного водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность несет управляющая организация, а не собственник квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 16:47:39

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А40-158520/12-31-333
    Из норм гражданского законодательства следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат выплате проценты на сумму этих средств.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 02:30:06


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814